Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А50-14472/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1699/2008-ГК

г. Пермь

04 мая 2008 года                                                  Дело № А50-14472/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ОАО «Пермский моторный завод»): Поляков Д.С., зам. начальника юридического управления, доверенность от 09 января 2008 г. № 643-25/2008, паспорт,

от ответчика: индивидуальный предприниматель Юшков Н.Г., паспорт,

от третьего лица (Управление земельных отношений администрации города Перми): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Юшкова Николая Георгиевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2008 года

по делу № А50-14472/2007,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску ОАО «Пермский моторный завод»

к индивидуальному предпринимателю Юшкову Николаю Георгиевичу,

третье лицо: Управление земельных отношений администрации города Перми

об освобождении земельного участка,

установил:

 ОАО «Пермский моторный завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Юшкова Николая Георгиевича в течение 5-ти дней с момента вступления решения в силу освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002 площадью 1 349, 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 93, путем сноса и вывоза находящегося на данном земельном участке железного ограждения и будки.

Определением суда от 29 октября 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельных отношений администрации города Перми.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Юшкова Николая Георгиевича освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002, площадью 1 349, 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 93, путем сноса и вывоза находящегося на данном земельном участке железного ограждения и будки в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик с решением  суда от 08 февраля 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик ссылается на то, что его имущество располагается по адресу: Комсомольский проспект, 91 «а», полагает, что адрес «ул. Комсомольский проспект, 93» является недействительным.

Истец (ОАО «Пермский моторный завод») просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что, разместив имущество без каких-либо правовых оснований на арендуемом ОАО «Пермский моторный завод» земельном участке, ответчик нарушил права арендатора, установленные статьей 606 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2007 года Управлением земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ОАО «Пермский моторный завод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 062-07с, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 1349, 1 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, пр. Комсомольский, 93, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение 1), для целей, не связанных со строительством (благоустройство) (л.д. 10, 11).

Срок аренды установлен – с 20.09.2005 г. по 19.08.2010 г. (п. 4.1 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 10.08.2007 г.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2005 г. (л.д. 12).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что земельный участок, предоставленный ему в аренду, используется предпринимателем Юшковым Н.Г. (организована несанкционированная автостоянка, расположен металлический забор, будка охранника, принадлежащие предпринимателю Юшкову Н.Г.), что нарушает права арендатора, установленные статьей 606 ГК РФ.

ОАО «Пермский моторный завод» обратилось к индивидуальному предпринимателю Юшкову Н.Г. с предложением об освобождении земельного участка площадью 1349, 1 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, пр. Комсомольский, 93, от находящегося на указанном земельном участке имущества (уведомление от 25.07.2007 г. № 208/109). Уведомление получено ответчиком 25.07.2007 г. (л.д. 14).

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Пермский моторный завод» с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и иными федеральными законами.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Факт размещения ответчиком на арендуемом ОАО «Пермский моторный завод» земельном участке железного ограждения и будки подтверждается  актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.12.2007 г. № 623-с, составленного Управлением земельных отношений администрации г. Перми, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002 площадью 1 349, 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 93, предоставленный ОАО «Пермский моторный завод», фактически используется индивидуальным предпринимателем Юшковым Николаем Георгиевичем под автостоянку. Правоустанавливающих документов на использование предпринимателем Юшковым Н.Г. земельного участка нет, земельный участок огорожен металлическим забором, заасфальтирован, установлена будка сторожа (л.д. 63).

Из заявления предпринимателя Юшкова Н.Г. от 23.07.2007 г., адресованного прокурору г. Перми, следует, что на спорном земельном участке размещено металлическое ограждение и будка (л.д. 61, 62).

Поскольку самовольное занятие предпринимателем Юшковым Н.Г. земельного участка ограничивает и нарушает права ОАО «Пермский моторный завод» на аренду земельного участка, требование последнего об обязании индивидуального предпринимателя Юшкова Николая Георгиевича в течение 5-ти дней со дня вступления решения в силу освободить земельный участок площадью 1 349, 10 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 93, путем сноса и вывоза находящегося на данном земельном участке железного ограждения и будки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности адреса «Комсомольский пр., 93» не может быть признан обоснованным.  

Из Акта МУП «Пермархбюро» от 28.08.2003 г. № 239/49  следует, что адрес «Комсомольский проспект, 91 а» присвоен комплексу сооружений автостоянки в квартале 11075 Свердловского района.

Обосновывая свои возражения по иску, ответчик ссылается на кадастровый план земельного участка  № 01/06-05-1900 от 12.12.2006г, в котором указано, что земельному участку с ориентировочной площадью 1 840,13 кв.м, расположенному по адресу Комсомольский пр., 91 «а», присвоен кадастровый  номер 59:01:44 1 1075:0002 (л.д. 82).

         Между тем, истец представил суду кадастровый план земельного участка № 01/07-02-03387 от 28.02.2007г, в котором указано, что земельный участок площадью 1 349,1 кв.м. с кадастровым  номером  - 59:01:44 1 1075:0002, расположен по адресу:    Комсомольский пр. 93. Площадь указанного земельного участка определена в результате межевания (л.д. 85).

Таким образом, в материалах дела имеются два кадастровых плана  с одним кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002, в которых указаны различные адреса местоположения земельных участков:  г. Пермь, Комсомольский пр., 93 и г. Пермь, Комсомольский пр., 91 «а».

Согласно извещению Управления Роснедвижимости по Пермской области от 13.11.2006 г.  земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский пр., 93, накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский пр., 91 «а».

Письмом от 30.01.2007г № 19-16-39850/0 Управление земельных отношений Администрации города Перми обратилось в Управление Роснедвижимости по Пермской области с просьбой о внесении изменений в Единый государственный реестр земель, поскольку земельный участок площадью 1 840 кв.м. не был сформирован как объект земельных отношений (л.д. 91-92). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В кадастровом плане от 12.12.2006 г. земельного участка площадью 1 840, 13 кв.м. в графе «особые отметки» указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д. 82, 83).

В кадастровом плане от 28.02.2007 г. земельного участка площадью 1 349, 1 кв.м. в графе «особые отметки» указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 85, 86).

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (пункт 2 статьи 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно пункту 17 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 11.11.2005 г. не являются документами, индивидуализирующими земельные участки для целей совершения с ними сделок, дежурные кадастровые карты (абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственном земельном кадастре») либо кадастровые карты (планы), в которых указано, что границы земельного участка определены ориентировочно (то есть межевание не осуществлялось).

В договоре аренды земельного участка от 02.07.2007 г. № 062-07с указан кадастровый номер земельного участка 59:01:44 1 1075:0002 и адрес: г. Пермь, Комсомольский пр., 93, в соответствии с кадастровым планом, составленным по материалам межевания с указанием на координаты земельного участка.

Кроме того, в материалах дела имеется ведомость координат к постановлению главы города 2001 г. и план участка от 10.10.2005 г. (л.д. 76, 89, 90), из которых следует, что координаты земельных участков, расположенных по адресам: г. Пермь, Комсомольский пр., 93 и г. Пермь, Комсомольский пр., 91 «а» совпадают, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что указанные адреса использованы применительно к одному и тому же земельному участку является обоснованным.

С учетом изложенного, решение  суда от 08 февраля 2008 года по делу № А50-14472/2007 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 05.03.2008 г. № 136, подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2008 г. по делу № А50-14472/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ответчику – индивидуальному предпринимателю Юшкову Николаю Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05 марта 2008 года № 136.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.А. Усцов

Г.И. Глотова