Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А71-10114/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-2468/2008-ГК

г. Пермь                                       

«04» мая 2008г.                                                            Дело № А71-10114/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                   Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ДОАО «Научно-производственный центр высокоточной техники «Ижмаш» – Мазуркевич О.В., доверенность от 17.12.2007г.

от истца ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» - не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом,

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ДОАО «Научно-производственный центр высокоточной техники «Ижмаш»

на решение  Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 29.02.2008г. по делу № А71-10114/2007

по иску ГУП «Конструкторское бюро приобретения», г. Тула,

к ДОАО «Научно-производственный центр Высокоточной техники «Ижмаш», г. Ижевск,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ГУП «Конструкторское бюро приборостроения», г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к ДОАО «Научно-производственный центр Высокоточной техники «Ижмаш», г. Ижевск о взыскании 1080527руб. 38 коп. долга, процентов на основании ст.ст. 309, 395 ГК РФ (л.д.5-6).

В судебном заседании 19.02.2008г. представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1136194руб., из них 800 000руб. долг и 336194руб. 40 коп. проценты. Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании  22.02.2008 г. представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 800 000руб. долга и 281 988руб. 90 коп. процентов на основании ст.ст. 309, 314, 395, 769, 770, 777 ГК РФ, а также судебные расходы в размере 43 970руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2008г. исковые требования  удовлетворены: с ДОАО «Научно-производственный центр Высокоточный техники «Ижмаш», г. Ижевск в пользу ГУП «Конструкторское бюро приборостроения», г. Тула долг в размере 800 000руб., проценты в размере 57 400руб. 06 коп., судебные расходы в размере 29 517руб. 50 коп. и 12 965руб. 18 коп. в возмещение расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета госпошлину в размере 278руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.76-79).

Ответчик ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» с решением суда не согласен,  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявитель не согласен с выводом суда о перечислении истцом ответчику суммы  предоплаты по договору в размере 800 000руб. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для установления факта перечисления денежных средств в адрес ответчика. Также, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права.

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указал, что вы ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался факт получения суммы 800 000 руб., выпиской по лицевому счету ГУП «КБП» подтверждается факт списания и зачисления указанной суммы на счет ДОАО НПЦ ВТ «Ижмаш».

Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

По условиям подписанного между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) договора № 83321820 от 26.11.2003г. Исполнитель обязуется исполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по проведению предварительных испытаний изд. 9-А-4071К (п.1.1 договора-л.д.9-11).

В соответствии с п.3.2 договора истец платёжным поручением № 6984 от 06.12.2004г. перечислил ответчику аванс (предоплату) в размере 800 000руб. (л.д.13).

Срок выполнения работ, установленный сторонами - декабрь 2004г., на основании писем № 1164  и № 1165 от 17.01.2005г.  был перенесён на май и октябрь 2005г. (л.д.14, 15).

В указанные сроки работы по договору ответчиком не выполнены.

Согласно письму № 833-215/73 от 22.08.2005г. ответчик сообщил, что более не производит изготовление и испытание изделий 9-А-4071К в связи с реструктуризацией номенклатуры выпускаемых им изделий (л.д.17).

Письмами № 4315/ОГТ2 от 31.05.2007г. и № 4776/ОГТ от 20.06.2007г. истец обращался к ответчику с просьбой осуществить возврат аванса (предоплату) в сумме 800 000руб. (л.д.21,22).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и отказ возвратить сумму предоплаты, явилось основанием для обращения с иском в суд.

   Обязанность ответчика по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений предусмотрена ст. 65 АКПК РФ.

  Между тем, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ по договору на сумму 800 000руб. и возврат истцу суммы предоплаты в размере 800 000руб., в материалы дела не представлено.

 Факт получения суммы в размере 800 000руб. в отзыве на исковое заявление (л.д.39-40) и в ходе судебного заседания  ответчиком не оспаривался. (л.д.34,73-74). Вышеуказанные письма и претензия от 31.07.2007 г.оставлены ответчиком без ответа, заявления о неполучении ответчиком суммы предоплаты в адрес истца не направлялись.

 При этом перечисление истцом суммы предоплаты по договору в размере 800 000руб. на счёт ответчика № 40702810100010000526 по платёжному поручению № 6984 от 06.12.2004г. подтверждается выпиской по лицевому  счёту № 40502810100010000001 ГУП «КБП» за 06.12.2004г.

    Арбитражным судом первой инстанции дана правильная квалификация спорных правоотношений, как возникших из гражданских правоотношений и связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг.

     Доводы о неправильной квалификации не принимаются судом  апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

   В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и отказ возвратить сумму предоплаты,  требование истца в части взыскания суммы процентов в размере 57 400 руб. 06 коп. за период с 11.06.2007г. (с момента предъявления требования истцом о возврате предоплаты) по 22.02.2008г. правомерно  удовлетворено судом.

     Судебные расходы в размере 29 517руб. 50 коп. правомерно отнесены судом на ответчика на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ

   На основании изложенного, решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 29.02.2008г. является законным,  обоснованным  и изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

   Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2008г. по делу № А71-10114/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Романов В.А.

                                                                                     Соларева О.Ф.