Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А71-10206/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2405/2008-АК

г. Пермь

30 апреля 2008 года                                                  Дело № А71-10206/2007  

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя – ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

от заинтересованных лиц – ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска -  Нугис С.А. (удостоверение УР № 242870, доверенность № 814 от 17.01.2008),

- Управление Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республике – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008   принятое судьей Бушуевой Е.А.

по делу  № А71-10206/2007    

по заявлению ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республики

об оспаривании решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.09.2007 № 11-44/11 о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Удмуртской Республике от 14.11.2007 № 24-12/14455 по апелляционной жалобе.

Одновременно с указанным заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2007 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 27.09.2007 № 11-44/11 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части  заявления отказано (т. 1 л.д. 2-3).

21.12.2007 от налогового органа поступило ходатайство о встречном обеспечении в порядке статьи 49 АПК РФ в размере доначисленных по  оспариваемому решению сумм (т. 1 л.д. 61-63).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 ходатайство удовлетворено частично, на заявителя наложена обязанность  по предоставлению встречного обеспечения в сумме 3 852 062 руб. 15 коп.  путем внесения на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения (т. 1 л.д. 57-59).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2008 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007  оставлено без изменения (т. 1 л.д. 143-148).

04.02.2008 обществом подано уточненное заявление, в котором оно указало о согласии с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 12 032 220 руб., в остальной части решение налогового органа считают противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (т. 2 л.д. 3-8).

11.02.2008 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер в части приостановления действия решения налогового органа в сумме 12 032 220 руб. (т. 2 л.д. 2).

18.02.2008 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2007, на сумму 1203220 руб. (т. 2 л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что вопросы о принятии судом уточнения предмета требований общества в виде частичного отказа от заявленных требований, а также о частичном  прекращении производства по делу в судебном заседании не рассматривались. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 150, 184 АПК РФ судом определение о прекращении производства по делу в связи с принятием частичного отказа общества от заявленных требований не выносилось. Лишь  после вступления его в законную силу по ходатайству налогового органа суд вправе вынести определение о частичной отмене обеспечительных мер.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Удмуртской Республике, также извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ неявка представителей лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного акта на основании следующего.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, при этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.п. 9, 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Кроме того, принятие судом обеспечительных мер правомерно, если позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, и направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ суду следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер.

Согласно действующего процессуального законодательства Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Из содержания закона, регулирующего порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.

Частично отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2007,  на сумму 12032220 руб., арбитражный суд указал на то, что заявитель, с учетом уточнения, не оспаривает решение налогового органа  в части доначисления налога на прибыль  в сумме 12032220 руб., поэтому основания для обеспечения такого ранее заявленного заявителем требования на данный момент  отсутствуют.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом первой инстанции верно указано, что обеспечительные меры направлены на обеспечение требований, которые заявлены заявителем.

Обществом первоначально заявлено два требования о признании недействительными двух ненормативных актов налоговых органов.

Из материалов дела следует, что общество уточнило свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно уточнению общество не оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме  12032220 руб. При этом отказ от части требований  обществом не был заявлен, предмет оспаривания остался прежним.

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер в части, не оспариваемой заявителем, не имелось.

Также следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  вынесение арбитражным судом отдельного судебного акта по заявлениям сторон об уточнении заявленных требований.

Кроме того, налоговым органом с письменным отзывом на апелляционную жалобу представлена копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3.03.2008 года, в соответствии с которым требования общества рассмотрено с учетом уточнения по ст. 49 АПК РФ, и отказано в удовлетворении  требований общества о признании частично незаконными  решений налогового органа от 27.09.2007 № 11-44/11 и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.11.2007  № 24-12/14455.

Из данного решения следует, что общество не оспорило решение налогового органа  в части доначисления налога на прибыль в сумме 12032220 руб.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда о частичной отмене обеспечительных мер не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                      Н.П. Григорьева  

Судьи:                                                                                    Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко