Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А71-295/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП –2550/2008-ГК

г. Пермь

30 апреля 2008 года                                                         Дело № А71-295/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии:

от истца ООО Торгово-Промышленная Фирма «Велес и К»: Шаколина Н.А. (доверенность от 28.02.2008 г.)

от ответчиков:1. Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска: не явились, извещены,

2. ООО «УК Недвижимость»: Щербаков А.И. (доверенность от 28.01.2008 г.)

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО Торгово-Промышленная Фирма «Велес и К»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2008 года по делу № А71-295/2008

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску ООО Торгово-Промышленная Фирма «Велес и К»

к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска, ООО «УК Недвижимость»

о признании результатов аукциона недействительными,

установил:

        ООО Торгово-Промышленная Фирма «Велес и К» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска, ООО «УК Недвижимость» о признании результатов аукциона от 08.11.2007 в части продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9, недействительными.

       Решением суда от  18 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

       В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Считает, что аукцион был проведен с нарушением требований ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку указанные в информационном сообщении о его проведении сведения, характеризующие подлежащее продаже нежилое помещение не позволяют его индивидуализировать. Считает, что переход к ООО «УК Недвижимость» права собственности на нежилое помещение повлек за собой фактическое изменение договора аренды нежилого помещения №5675 от 20.05.1999 г. Полагает, что отсутствие выраженного волеизъявления истца на участие в торгах, значения не имеет, поскольку истец является заинтересованным лицом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

      Ответчик ООО «УК Недвижимость» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что иск, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие проведения аукциона, не подлежит удовлетворению.

      Ответчик - Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска -  в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

                  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

                 В соответствии с договором аренды №5675, заключенным 20.05.1999 между Комитетом по управлению имуществом г. Ижевск и ООО Торгово-Промышленная Фирма «Велес и К», последнему по акту приема-передачи от 01.05.1999 передано на правах аренды сроком до 31.03.2001 для использования под магазин нежилое помещение общей площадью 391,8 кв.м., в т.ч. 82 кв.м. – подвал, 76,3 кв.м. – дебаркадер. Дополнительным соглашением срок действия договора аренды №5675 определен с 14.05.1999 по 31.03.2009.

               29.10.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и пристроя, назначение: нежилое, общей площадью 307 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 3-12, 14-25 по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Майская, д.9; условный номер: 18-18-01/068/2007-785 за Муниципальным образованием «город Ижевск» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2007 г.).

                20.10.2006 г. в адрес истца Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска было направлено уведомление о включении арендуемого им помещения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2006 г. с разъяснение порядка публикации информационного сообщения в средствах массовой информации и указанием реквизитов сайта Администрации г. Ижевска.

Администрацией г. Ижевска было принято решение о приватизации муниципального имущества - нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и пристроя (лит.«А, Пр»), общей площадью 307 кв.м. (этаж 1; номера помещений лит. «А»:4-7, лит. «Пр»:3,8-12,14-25 согласно выписке из технического паспорта №35970 от 26.09.2006 г.), кроме того, тамбур (лит.1) площадью 13,2 кв.м., тамбур (лит. II) площадью 4,2 кв.м., навес (Лит. Н) площадью 41,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9, путем аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (приказ №297 П от 27.09.2007 г.).

                В газете «Удмуртская правда» №113 от 02.10.2007 г. было опубликовано Информационное сообщение №49 о проведении 08 ноября 2007 г. открытого аукциона по продаже муниципальной собственности, в том числе и нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9 с уведомлением об обременении указанного имущества договором аренды сроком до 31.03.2009 г.

                 Аналогичное информационное сообщение размещено также на официальном сайте Администрации г. Ижевска.

               По результатам состоявшегося 08.11.207 г. аукциона, на участие в котором поступило 4 заявки (протокол о признании претендентов участниками аукциона от 08.11.2007г.), победителем признано ООО «УК Недвижимость», предложившее максимальную цену продажи в сумме 14 895 000 руб.

               13.11.2007 г. между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и ООО «УК Недвижимость» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №688, которое передано покупателю по акту приема-передачи 22.11.2007 г. Переход права собственности на нежилое помещение к покупателю зарегистрирован 18.12.2007 г.

                Истец, считая, что аукцион, состоявшийся 08.11.2007, проведен без надлежащего и полного информирования об объекте торгов, его характеристик в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался требованиями статей 11, 448, 449,  617 ГК РФ, 4 АПК РФ, 15 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений установленных законом правил проведения аукциона при подготовке и проведении аукциона, оспариваемого истцом, допущено не было. Указанный вывод суда надлежащим образом мотивирован и основан на  имеющихся в материалах дела доказательствах. Из материалов дела явствует, что осуществляя подготовку к проведению аукциона по реализации имущества - нежилого помещения на 1 этаже жилого дома и пристроя (лит.«А, Пр»), общей площадью 307 кв.м., кроме того, тамбур (лит.1) площадью 13,2 кв.м., тамбур (лит. II) площадью 4,2 кв.м., навес (Лит. Н) площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 9, организатор аукциона опубликовал в периодическом издании, которое распространяется на всей территории Удмуртской Республики, информацию о предстоящем аукционе. Давая оценку доводам истца о том, что информационное сообщение о продаже муниципального имущества не соответствует установленным ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» требованиям, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанное информационное сообщение №49 соответствовало установленным этой нормой требованиями. В частности, суд указал на то, что характеристики нежилого помещения, о предстоящей продаже которого шла речь в информационном сообщении, соответствуют техническим данным технического паспорта выставленного на аукцион и реализованного объекта недвижимости, который был изготовлен ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 26.09.2006 г., то есть на период времени, непосредственно предшествующий проведению аукциона. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких – либо несоответствий в сообщении и документах, отражающих фактические характеристики указанного помещения, истец не представил.  Доводы апелляционной жалобы о том, что выставленное на аукцион помещение по техническим характеристикам имеет меньшую площадь, чем площадь, указанная в заключенном истцом договоре аренды не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку они не имеют правового значения. Информационное сообщение должно содержать необходимые сведения о предмете торгов (аукциона) и иные признаки, позволяющие его индивидуализировать, на момент их проведения, но не на момент заключения договора аренды с предприятием, которое пользуется выставленным на аукцион помещением.        

Кроме того, информационное сообщение содержит информацию об обременении нежилого помещения договором аренды сроком до 31.03.2009 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, истцом не доказано нарушение его прав в результате проведения аукциона, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, которое, в соответствии со ст. 449 ГК РФ, вправе оспаривать законность проведенного аукциона.                                           

                  Указанный вывод суда надлежащим образом мотивирован, и основан на материалах дела.

                  Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, истец продолжает пользоваться арендуемыми помещениями, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 617 ГК РФ, смена собственника не является основанием для изменения или расторжения договора аренды и не может повлечь нарушение прав истца  как арендатора реализованного на аукционе помещения. Ссылки на то, что содержащиеся в предложенном новым собственником помещений дополнительном соглашении изменения в договор аренды  нарушают права истца не основаны на доказательствах. Кроме того, без согласия истца или соответствующего судебного решения изменения в договор аренды внесены быть не могут.

Заявок на участие в аукционе истец не подавал и фактически не принимал в нем участия.  Утверждения о том, что это произошло вследствие неосведомленности истца о проведении аукциона, имевшей место в результате  отсутствия в информационном сообщении необходимых сведений о предмете аукциона и иных признаки, позволяющие его индивидуализировать, как уже было отмечено выше, являются бездоказательными. Истец не оспаривает тот факт, что по адресу, указанному в сообщении, отсутствуют какие – либо иные предприятия торговли, площадь которых превышает 300 кв. метров, кроме того, в котором он сам осуществляет предпринимательскую деятельность. Таким образом, следует признать, что ознакомившись с информационным сообщением, истец должен был сделать вывод о том, что на аукцион выставлена часть занимаемого им нежилого помещения.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Доказательства списания с банковского счета истца суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе суду не представлены.

        Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2008 года по делу №А71-295/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с ООО Торгово-Промышленная Фирма «Велес и К» государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

Судьи                                                                                       В.Ю. Дюкин

                                                                                                            Г.Л. Панькова