Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А50-1014/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-2403/2008-АК

г. Пермь

30 апреля 2008 года                                                            Дело № А50-1014/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представитель заявителя УМ БППР ГУВД по Пермскому краю не явился, надлежащим образом уведомлен,

представителя ответчика ООО «НК Транзит» - Корепановой М.Г. (паспорт 57 04 412613, директор)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу УМ БППР ГУВД по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края                                                     

от 11.03.2008 года                                                        

по делу № А50-1014/2008

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению УМ БППР ГУВД по Пермскому краю к ООО «НК Транзит»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

УМ БППР ГУВД по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО «НК Транзит» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на верную квалификацию совершенного ООО «НК Транзит» административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

 Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

 Представитель Общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения протокола об административном правонарушении от 23.01.2008г. послужили результаты проверки магазина «Мария» по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принадлежащего ООО «НК Транзит» и находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Орджоникидзе, 155.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов, о чем административным органом был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции от 18.01.2008г. (л.д.12-14). Одновременно, проверяющими продаваемая в магазине алкогольная продукция была изъята, о чем был составлен протокол изъятия от 18.01.2008г. (л.д.20-21).

В протоколе об административном правонарушении от 23.01.2008г. вышеуказанные действия ответчика квалифицированы по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушающие требования ст.10.2, ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. №171-ФЗ, п.6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. №872 (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «НК Транзит» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку вменяемое обществу нарушение следовало квалифицировать по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда (часть 3 статьи 23.1 указанного Кодекса).

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление раздела «Б» справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации (отсутствуют подписи уполномоченного должностного лица и печати организации-покупателя).

Суд первой инстанции отметил ошибочность квалификации Управлением административного правонарушения, совершенного обществом, по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и сделал вывод о том, что действия общества следовало квалифицировать по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

В соответствии с п.п.1 ст.10.2 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа импортируемой алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к грузовой таможенной декларации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе и копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено наличие у общества справки к грузовой таможенной декларации при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Управлением не доказано и судом первой инстанции не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008г. №13646/07.

При названных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, являются необоснованными.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает возможным вынести постановление по существу, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, п.3 ч.1 ст.270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008г. отменить.

В удовлетворении заявления УМ БППР ГУВД по Пермскому краю о привлечении ООО «НК Транзит» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Н.П. Григорьева

О.Г. Грибиниченко