Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А50-6131/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2366/2008-АК

г. Пермь

30 апреля 2008 года                                                         Дело № А50-6131/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.                 

при участии:

от заявителя ООО «Фаворит» Ковина Н.П., паспорт 5706 942536, доверенность от 04.02.2008 г. № 5), Симонова Е.А. (паспорт 5704 015311, доверенность №6 от 04.02.2008 г.),

от ответчика Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю Новожилова В.В. (удостоверение УР № 066384, доверенность №8 от 24.03.2008 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26.02.2008 года

по делу № А50-6131/2007,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,                     

по заявлению ООО «Фаворит»

к Межрайонной  ИФНС России №16 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

установил:

ООО «Фаворит» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю (далее налоговый орган) №12 от 13.03.2007 г. в части взыскания НДС в сумме 418 148, 12 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.12.2007 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  Признавая правомерность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогоплательщика права на применение оспариваемых налоговых вычетов, судом кассационной инстанции указано на неисследование вопроса правильности исчисления суммы налога, предъявленной обществу к уплате в бюджет, начисление соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008 г. решение инспекции признано недействительным в части взыскания НДС за май 2004 г. в сумме 273 559,12 руб., соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, начисленного за май – июнь 2004 г.  

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой считает доначисление НДС правомерным.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, считает доказанным факт оплаты векселя на момент передачи поставщику. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны, подтверждено наличие у налогоплательщика права на возмещение в сумме большей, чем указано к уплате.

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 13.03.2007 N 12 (л.д.17-23). Одним из оснований для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении к вычетам в мае, июне 2004г. НДС в сумме 418 148 руб. 12 коп., который оплачен векселями, полученными от третьих лиц  в оплату за предстоящие поставки товаров.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции в решении от 26.02.2008 г. указано на преюдициальное значение судебных актов Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и ФАС Уральского округа, с учетом наличия в мае 2004 г. права на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 203 536, 88 руб. и суммы к уплате 400 560 руб., отсутствует обязанность по уплате налога в бюджет. Начисление НДС в июне в сумме 149 581 руб. правомерно. Поскольку в мае и июне 2004 г. у налогоплательщика имелась переплата по налогу, начисление штрафных санкций необоснованно.  

Суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 172 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм  налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,  либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных  п. 3, 6 -8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком  собственного имущества  (в том числе  векселя третьего лица)  в расчетах  за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам в силу п. 2 ст. 172 Кодекса  подлежат  суммы налога, фактически уплаченные  налогоплательщиком, которые исчисляются  исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его  переоценок и амортизации, которые  проводятся в соответствии  с законодательством  Российской Федерации), переданного  в счет их оплаты.

Таким образом, глава 21 НК РФ содержит прямую норму, указывающую на то, что при расчетах векселями третьих лиц возмещение налога производится только в размере их оплаченной части.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001, определению Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

В свою очередь, в качестве реальных затрат следует рассматривать передачу налогоплательщиком в качестве оплаты приобретаемых товарно-материальных ценностей только оплаченного имущества.

В абз. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ определено, что при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет их оплаты.

Балансовая стоимость имущества (в том числе ценных бумаг и прав требования дебиторской задолженности) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, определяется исходя из оценки (стоимости) приобретения имущества по договору, а не из фактически уплаченных за него денежных сумм (стоимости иного переданного имущества) в погашение обязательства.

Абзац 6 п.46 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 разъясняет порядок определения суммы налоговых вычетов при использовании в расчетах векселя третьего лица, указывая на то, что при таком расчете право на налоговый вычет возникает при условии, если этот вексель получен налогоплательщиком в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги. При этом сумма налога на балансе индоссанта (налогоплательщика) принимается к вычету только в пределах стоимости приобретенных (принятых к учету) товаров (работ, услуг), не превышающей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) налогоплательщиком своему покупателю, за которые им был получен вексель.

Право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно ст. 11 НК РФ этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

В соответствии с  п. 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету  «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 № 126н, балансовой стоимостью векселя  является его первоначальная  стоимость, которая равна сумме, уплаченной продавцу векселя.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Данная позиция изложена в решении ВАС РФ от 04.11.2003 N 10575/03, которым абз. 6 и 8 п. 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, признаны соответствующими налоговому законодательству.

Материалами дела установлено отнесение обществом на налоговые вычеты в мае, июне 2004 г. НДС в сумме 418 148, 12 руб. по операции с ИП Смирновым Л.Н. В качестве оплаты за товар переданы банковские векселя, полученные в свою очередь от ОАО НПО «Искра» в оплату за предстоящие поставки товара.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 г. и постановлением ФАС Уральского округа от 12.12.2007 г. установлено использование в качестве средства платежа в расчетах с поставщиком векселя третьего лица, принятого к бухгалтерскому учету по номинальной стоимости в отсутствие реальных затрат по приобретению в виде отчуждения собственного имущества.   

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные  постановления апелляционной и кассационной инстанций являются основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при их вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

        Положениями п.1 ст.173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При отсутствии расчета НДС по правилам ст.166, 171, 173 НК РФ,  проверяя правильность исчисления инспекцией суммы налога к уплате в бюджет, правомерность начисления пени и штрафных санкций, суд первой инстанции на основании расчета НДС (приложение №76 к акту проверки – л.д. 24) установил наличие у налогоплательщика в мае 2004 г. права на возмещение НДС в сумме 1 203 536, 88 руб., что не оспорено налоговым органом и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При установлении НДС к уплате в сумме 400 560 руб. у общества отсутствует обязанность  по уплате налога в бюджет, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции, начисление пени на сумму налога неправомерно.

За июнь 2004 г. сумма НДС к уплате составила 320 538 руб., тогда как в налоговой декларации к уплате заявлена сумма 170 957 руб. Доначисление налога в сумме 149 581, 06 руб. произведено инспекцией правомерно.   

При неоспаривании обществом размера пени за просрочку уплаты НДС за июнь 2004 г. судом установлено отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего