Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А60-32547/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-2289/2008-АК

г. Пермь

29 апреля 2008 года                                                          Дело № А60-32547/2007­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представитель заявителя ООО «ТД «Капитан» не явился, надлежащим образом уведомлен,

представитель заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга не явился, надлежащим образом уведомлен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07.02.2008 года                                                        

по делу № А60-32547/2007

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению ООО «ТД «Капитан» к ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга

об оспаривании действий налогового органа и признании ненормативных актов недействительными,

установил:

ООО «ТД «Капитан» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, выразившиеся в принятии решений об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 31.10.2007г. №№2574, 2575, 2576, 2577, 2578, 2579, 2580, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585; о признании недействительными указанных решений налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата); обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга возвратить заявителю налог на добавленную стоимость в общей сумме 1.003.423 руб. за период с декабря 2004г. по ноябрь 2005г., а также взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат сумм НДС в размере 31.427,01 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований о взыскании с  налогового органа суммы исчисленных процентов за несвоевременный возврат сумм НДС в размере, превышающем 23.570,41 руб. При этом заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил при установлении права налогоплательщика на начисление процентов на невозвращенную сумму налога п.10 ст.176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ, положения которого согласно п.1 ст.7 Закона вступили в силу с 01.01.2007г. и в силу п.17 ст.7 Закона не могут применяться в отношении деклараций, поданных до 01.01.2007г. Инспекция считает, что в данном случае подлежит применению абз.4 п.3 ст.176 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. №166-ФЗ. Кроме того, налоговый орган ссылается на неверный расчет суммы процентов, произведенный обществом.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2007г. ООО «ТД «Капитан» обратилось в ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга с заявлением о возврате НДС в сумме 1.003.423 руб. за период с декабря 2004г. по ноябрь 2005г.

Указанная сумма образовалась при приобретении товаров (работ, услуг) ООО «ТД «Капитан» в результате применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по предъявленным и уплаченным суммам согласно представленным в инспекцию декларациям за следующие периоды: декабрь 2004г. - в сумме 144.008 руб., январь 2005г. - в сумме 41.417 руб., февраль 2005г. - в сумме 2093 руб., март 2005г. - в сумме 250.835 руб., апрель 2005г.- 172.920 руб., май 2005г. - в сумме 141.298 руб., июнь 2005г. - в сумме 49.149 руб., июль 2005г. - в сумме 12.141 руб., август 2005г. - в сумме 72.215 руб., сентябрь 2005г.- в сумме 64.557 руб., октябрь 2005г. - в сумме 43.124 руб., ноябрь 2005г. - в сумме 9.666 руб.

31 октября 2007г. ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга решениями №№2574, 2575, 2576, 2577, 2578, 2579, 2580, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585 отказала заявителю в возврате указанных сумм НДС в связи с тем, что налогоплательщиком не представлена налоговая отчетность за 3 квартал 2007г.

Не согласившись с решениями налогового органа, полагая, что они нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных ст.176 НК РФ сроков, а фактически не возвращен, налогоплательщик в соответствии с п.10 ст.176 НК РФ вправе требовать начисления процентов.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, руководствовался положениями п.10 ст.176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ, согласно которому при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что оснований для применения положений данного Федерального закона у суда не имелось, поскольку ст.176  части второй НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представленных в налоговый орган после 31 декабря 2006г и в данном случае подлежит применению абз.4 п.3 ст.176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. №166-ФЗ).

Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно п.3 ст.176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. №166-ФЗ) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что начальный момент начисления процентов за просрочку возврата налога определен заявителем по п.3 ст.176 НК РФ в указанной редакции и налоговым органом не оспаривается.

Ссылка суда первой инстанции на п.10 ст.176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ) не привела к принятию неверного решения при установлении права налогоплательщика на возмещение процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и на размер процентов по данному делу каким-либо образом  повлиять не могла.

Вместе с тем, принимая решения об обязании налогового органа в месячный срок возместить заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 1.003.425 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 31.427,01 руб., суд первой инстанции не проверил приведенный обществом расчет процентов.

Судом апелляционной инстанции проверена правильность расчета процентов за период с 04.09.2007г. по 30.11.2007г., размер которых составил 23.570,41 руб. (1.003.423 х 0,027% (10% ÷ 360) х 87 дней). В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007г. №1839-У с 19.06.2007г. по 04.02.2008г. ставка рефинансирования установлена в размере 10% .

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания налогового органа возместить проценты в размере, превышающем 23.570,41 руб., а также в части госпошлины по иску в размере, превышающем 9.428,16 руб. (23.570,41 х 4%).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «ТД «Капитан» в пользу ИФНС России по Железнодорожному району гор.Екатеринбурга  в размере 1.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008г. отменить в части обязания ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга возместить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 23.570,41 руб., а также в части госпошлины, взыскиваемой с ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга в федеральный бюджет, в размере, превышающем 9.428,16 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ТД «Капитан» в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1.000 (Одна тысяча ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова

Н.П. Григорьева