Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А60-23933/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 2581/2008-ГК

г. Пермь

29 апреля 2008 года                                                          Дело № А60-23933/2005

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии:

от истца ООО «Торгово-производственная компания «Инвестмонтаж»: не явились, извещены,

от ответчика ЗАО «Торгово-производственная компания «Металлон-Инвест»: не явились, извещены,

от ОАО «Уралпластик-Упаковка»: Коваль С.А. (доверенность от 20.12.2007 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Уралпластик-Упаковка» - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2008 года

об отказе отмены мер по обеспечению иска

по делу № А60-23933/2005

принятое судьей Громовой Л.В.

по иску ООО «Торгово-производственная компания «Инвестмонтаж»

к ЗАО «Торгово-производственная компания «Металлон-Инвест»

об обязании исполнить договор аренды,

установил:

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2005 г. удовлетворено заявление ООО «ТПК «Инвестмонтаж» о принятии обеспечительных мер по иску ООО «ТПП «Инвестмонтаж» к ЗАО «ТПК «Металлон-Инвест» об обязании  исполнить договор аренды,  принятому к производству Уральско-Сибирским третейским судом. Главному управлению Федеральной регистрационной службы  России по Свердловской области запрещено производить регистрационные  записи в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 1348,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов,1км, д.11, литер м, №№ 1-50, №№ 69-84, №№ 97-98.

       23.01.2008 г. в арбитражный суд обратилось ОАО «Уралпластик-Упаковка» с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2005 г. по делу №А60-23933/2005-C1. В обоснование заявленных требований оно ссылалось на невозможность осуществить  государственную регистрацию права собственности  ОАО «Уралпластик-Упаковка» на часть строения литер «М»  площадью 1348,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1-й км., д. 11, которое подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области  от 06.04.2007г. по делу № А60-35733/2004-С1.

       Определением суда от 19 марта 2008 года в удовлетворении заявления ОАО «Уралпластик-Упаковка» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2005г. по делу №А60-23933/2005 отказано.

        В апелляционной жалобе  ОАО «Уралпластик-Упаковка» просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что ОАО «Уралпластик-Упаковка», как лицо, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об отмене таких мер. Не снятие обеспечительных мер по названному делу приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 г. по делу № А 60-35733/2004, постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 по делу № 17 АП-3692/2007-ГК, постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 г. по делу №Ф09-7492/2007, что нарушит законное право собственности ОАО «Уралпластик-Упаковка». В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

      Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Ходатайство ОАО «Уралпластик - Упаковка» об отмене обеспечения иска следует удовлетворить.   Следует  отменить меры обеспечения иска, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области 15 августа 2005 года, в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы России по Свердловской области производить регистрационные записи в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 1348,5 кв. метров, расположенного по адресу – г. Екатеринбург, пр.  Космонавтов, 1 км/, д. 11, литер М, №№ 1 – 50, №№ 69– 84, №№ 97-98.

        Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что ОАО «Уралпластик-Упаковка» не вправе ходатайствовать перед судом об отмене обеспечительных мер, поскольку является лицом, не привлеченным к участию в деле.

 Выводы суда не основаны на правильном применении положений  ст. 97 АПК РФ. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

ОАО «Уралпластик-Упаковка» в ходатайстве об отмене обеспечительных мер указало на то, в чем именно выражается его заинтересованность в решении вопроса об отмене указанных мер. Доводы заявителя являются обоснованными. Анализ содержания резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2005 г., в соответствии с которым были приняты обеспечительные меры, позволяет сделать вывод о том, что принятие указанных мер непосредственным образом затрагивает права и законные интересы заявителя. То обстоятельство, что принятые в 2005 году обеспечительные меры продолжают действовать в настоящее время, препятствует регистрации за заявителем права собственности на указанный объект недвижимости. Об этом свидетельствует представленное заявителем уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 22).  Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обращение в суд не имелось.

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель надлежащим образом обосновал необходимость отмены мер по обеспечению иска. Им представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение обеспечительных мер неизбежно приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 г. по делу № А 60-35733/2004 и повлечет нарушение его прав и законных интересов. Обеспечительные меры были приняты в рамках рассматриваемого третейским судом в 2005 году дела о понуждении ЗАО «ТПК «Металлон – Инвест» предоставить в аренду ООО «Торгово-производственная компания «Инвестмонтаж» принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения  общей площадью 1348,5 кв. метров, расположенного по адресу – г. Екатеринбург, пр.  Космонавтов, 1 км/, д. 11, литер М. Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 г. по делу № А 60-35733/2004 зарегистрированное право собственности ответчика ЗАО «ТПК «Металлон – Инвест» на указанные нежилые помещения признано недействительным.

Изложенные обстоятельства, с учетом приложенных к заявлению документов и материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что отмена обеспечительных мер  является необходимой и целесообразной мерой. Сохранение указанных мер не основано на законе, не обусловлено необходимостью. Они не обеспечивают и не могут обеспечивать исполнение решения третейского суда, по делу о понуждении ЗАО «ТПК «Металлон – Инвест» предоставить в аренду истцу нежилые помещения, не  принадлежащие ему на праве собственности.      

       На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2008 года по делу № А 60-23933/2005 отменить. Ходатайство ОАО «Уралпластик - Упаковка» об отмене обеспечения иска удовлетворить.

         Отменить меры обеспечения иска, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области 15 августа 2005 года, в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы России по Свердловской области производить регистрационные записи в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 1348,5 кв. метров, расположенного по адресу – г. Екатеринбург, пр.  Космонавтов, 1 км/, д. 11, литер М, №№ 1 – 50, №№ 69– 84, №№ 97-98.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

           Председательствующий                                                       В.А. Няшин

          Судьи                                                                                       

                                                                                                 В.Ю. Дюкин

                                                                                                            Г.Л. Панькова