Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А71-91/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1947/2008-ГК

29 апреля 2008 года                             г. Пермь                          Дело № А71-91/2003­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Шварц Н.Г,

Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О. Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Камбарский

машиностроительный завод» Галушко Александра Викторовича, а также

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «НефтеХимресурс»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2008 г, принятое судьей Рязановой И.В.

по жалобе конкурсного кредитора ООО «НефтеХимресурс» и представителя собрания кредиторов ОАО «Камбарский машиностроительный завод» Шаповал О. Ю. на действия и. о. конкурсного управляющего ОАО «Камбарский машиностроительный завод» Галушко Александра Викторовича

в рамках дела  о признании ОАО «Камбарский машиностроительный завод» несостоятельным (банкротом)

и при участии:

от заявителя жалобы, конкурсного кредитора ООО «НефтеХимресурс»: Миринашвили А. М., доверенность  от 14.01.2008,

от заявителя жалобы, конкурсного управляющего Галушко А. В.,  а также иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Конкурсный кредитор ООО «НефтеХимресурс», представитель собрания кредиторов ОАО «Камбарский машиностроительный завод» Шаповал О. Ю. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия и. о. конкурсного управляющего ОАО «Камбарский машиностроительный завод» Галушко А.В. в связи с ненадлежащим исполнением последним полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2008 года заявленные требования удовлетворены в части  нарушения Галушко А. В. установленной формы составления отчета конкурсного управляющего, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НефтеХимресурс» просит определение отменить, жалобу  на действия  Галушко А. В. удовлетворить в полном объеме. Кредитор полагает, что при вынесении определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил не подлежащие применению п. 7 ст. 110 и п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве. Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что  в разделе 3 и 4 отчета А. В. Галушко  указал недостоверные сведения о  количестве лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, провел повторную переоценку имущества должника, вел операции по двум расчетным счетам, часть финансово-хозяйственных операции проводил через кассу предприятия, искажал информацию о своих расходах, что привело к существенному увеличению суммарных расходов на конкурсное производство.

В апелляционной жалобе и. о. конкурсного управляющего Галушко А. В. просит определение от 25.01.2008 отменить в части признания нарушения формы составления отчета конкурсного управляющего. Он считает, что отчет соответствует требованиям п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, таблица 6 отчета конкурсного управляющего не заполнена, поскольку информация о движении денежных средств по расчетному счету должника и по кассе предприятия  была отражена в «Отчете об использовании денежных средств должника», который вместе с отчетом о проведении конкурсного производства представлялся конкурсным кредиторам и приобщался к материалам дела о банкротстве. Отчет о проведении конкурсного производства принят большинством голосов на собрании кредиторов без возражений и замечаний (Протокол № 5 от 23.11.2007).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2006 ОАО «Камбарский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Колесников М.М. Последний освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей определением суда от 05.04.2007, конкурсным управляющим должника утвержден Галушко А.В.

Определением суда от 18.09.2007 Галушко А.В., член НП «Приволжская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Москва, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Камбарский машиностроительный завод», однако  продолжает исполнять свои обязанности до утверждения нового конкурсного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, в  период осуществления Колесниковым М.М. полномочий конкурсного управляющего должника в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве последним проведена оценка имущества должника специализированной фирмой ООО «АвиаБизнесКонсалтинг», по результатам которой составлены отчеты:

-       от 15.06.2006 об определении рыночной стоимости имущества предприятия в составе здания Дома культуры, здания столовой с переходом и сооружения плотины

-       от 27.09.2006 об определении рыночной стоимости полных прав собственности на имущественный комплекс ОАО «КМЗ»

-       от 12.02.2007 об определении рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Дружба».

Указанные отчеты по акту приема - передачи от 09.04 .2007 переданы М. М. Колесниковым вновь назначенному конкурсному управляющему Галушко А. В.

На момент передачи документации имущества должника реализовано не было в связи с тем, что торги в отношении части имущества (Дом культуры и Плотина), назначенные на 21.09.2006, 24.10.2006 и 27.11.2007 признаны несостоявшимися.

Судом первой инстанции со ссылкой на  Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки» дана правильная оценка действий конкурсного управляющего по проведению повторной оценки имущества. Так, в силу п. 26 Стандарта, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть  признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Аналогичные положения содержались и в п. 20 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 и утративших силу в настоящий момент.

Поскольку на момент утверждения конкурсным управляющим должника Галушко А. В. с даты составления отчетов от 15.06.2006, от 27.09.2006 прошло более шести месяцев, а срок действия отчета от 12.02.2007 также был на исходе, решая вопрос о переоценке имущества конкурсный управляющий действовал в  соответствии со статьей 130 Закона банкротстве, а также на основании решения комитета кредиторов № 10 от 16 апреля 2007, одобренному впоследствии решением собрания кредиторов должника согласно протоколу № 2 от 12.09.2007, в соответствии с которым конкурсному управляющему разрешено заключить с ООО «Авеста» договор на оказание услуг по оценке имущества предприятия на сумму не более 500000руб.

По смыслу п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, порядок определения минимальной цены продажи не исключает возможности предварительного проведения независимой оценки продаваемого имущества должника с целью выявления действительной  его рыночной стоимости, если учесть, что временной интервал между торгами, проведенными арбитражным управляющим Колесниковым М.М. и  арбитражным управляющим Галушко А. В. составляет около 6 месяцев.

Поскольку по Закону о банкротстве конкурсный управляющий не ограничен в выборе оценщика имущества, результаты оценки не обжалованы конкурсными кредиторами и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, в действиях конкурсного управляющего по заключению договоров на оказание услуг по оценке с ООО «Авеста» нарушений требований Закона о банкротстве не усматривается. Довод  о завышенной стоимости оказанных услуг опровергается материалами дела и поэтому правильно не принят судом первой инстанции во внимание. То обстоятельство, что офисы  арбитражного управляющего Галушко А. В.  и  ООО «Авеста» располагаются по одному и тому же адресу, не является безусловным доказательством заинтересованности и необъективности независимого оценщика при совершении им действий по оценке имущества должника. Иных доказательств конкурсный кредитор  ООО «НефтеХимресурс»  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Договоры с ООО «Авеста» об осуществлении оценки имущества должника представлены в материалы дела (л.д. 75-88, т. 38).

Отчет о проведении конкурсного управляющего о ходе  конкурсного производства в отношении ОАО «Камбарский машиностроительный завод» принят на собрании кредиторов от 23.11.2007 без возражений. Конкурсный кредитор ООО «НефтеХимресурс», согласно протоколу № 5 от 23.11.2007 голосовал за принятие отчета. Подлинность протокола и отраженных в нем сведений заявителем ООО «НефтеХимресурс» не оспаривается.

Необходимо принять во внимание  верный вывод суда первой инстанции  о том, что факт использования конкурсным управляющим Галушко О. В двух расчетных счетов не подтверждается материалами дела.

На дату утверждения судом Галушко О. В. конкурсным управляющим должник имел открытый расчетный счет в ОАО «Внешторгбанк» № 40702810112003002269.

08.08.2007 конкурсный управляющий заключил договор банковского счета с ОАО «Уральский трастовый банк», в соответствии с которым должнику открыт расчетный счет № 40702810100000012191.

09.08.2007 конкурсный управляющий обратился в ОАО «Внешторгбанк» о закрытии расчетного счета № 40702810112003002269. Отказ банка расторгнуть договор банковского счета и закрыть расчетный счет послужил подовом для обращения конкурсного управляющего Галушко А. В. в арбитражный суд, который обязал ОАО «Внешторгбанк» закрыть расчетный счет  № 40702810112003002269.

Как следует из справки, выданной ОАО «ВТБ» (исх. от 22.01.2008), выписки по лицевому счету от 09.08.2007, конкурсным управляющим ОАО «Камбарский машиностроительный завод» с момента уведомления ОАО «Внешторгбанк» о расторжении договора банковского и закрытии расчетного счета расходные операции по счету № 40702810112003002269 не осуществлялись, с указанного периода и по настоящий момент в качестве основного счета должника  используется расчетный счет № 40702810100000012191, открытый в ОАО «Уральский трастовый банк». Кроме того, обстоятельства  открытия и закрытия счетов были предметом обсуждения на  собрании кредиторов 12.09.2007.

Фактически все операции осуществлялись Галушко А. В. с использованием одного расчетного счета, как того требует ст. 133 Закона о банкротстве.

Между тем, жалобу и.о. конкурсного управляющего также нельзя признать обоснованной, поскольку в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве и Приказа от 14.08.2003 № 195 Министерства Юстиции Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» раздел 16  отчета незаполнен (л. д. 18, т. 38).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции  о формальных нарушениях  при составлении и. о. конкурсного управляющего Галушко А. В. отчета конкурсного управляющего являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на апелляционное обжалование относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2008 года по делу № А71-91/2003 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Галушко А. В.;  конкурсного кредитора ООО «НефтеХимресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Н. Г. Масальская

Н. Г. Шварц