Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А50-13980/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1906/2008-ГК

г. Пермь

29 апреля 2008 года                                                                     Дело № А50-13980/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Шварц Н. Г.

судей                                  Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания»: Чумаченко Е.В. – по доверенности № 40/п от 27.12.2007г.;

от ответчика, ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий»; третьих лиц: МУ Администрация Оханского городского поселения, ООО «Комплексный расчетный центр» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2008 года

о наложении штрафа по делу № А50-13980/2007,

вынесенное судьёй Аристовой Г.Г.

по иску ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания»

к ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий»

третьи лица:        МУ Администрация Оханского городского поселения;

                            ООО «Комплексный расчетный центр»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» (ЗАО «ПТЭК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий» (ООО «СОКП») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 5 022 230 руб. 59 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено МУ Администрация Оханского городского поселения (том 1 л.д. 108-109).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Комплексный расчетный центр» (ООО «КРЦ»), истцу указано направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию искового заявления и предоставить доказательства направления в суд, также сторонам указано провести сверку по расчетам, акт сверки представить в суд (том 1 л.д. 129).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2008 года на ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» наложен штраф в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением определения суда от 22.01.2008г., а также в связи с нарушением п.п. 1, 4, 8 ст. 66 АПК РФ (том 2 л.д. 64-66).

Истец, ЗАО «ПТЭК»,  с определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Считает, что им не было допущено нарушения процессуальных обязанностей и у суда первой инстанции не было оснований для наложения штрафа.

Ответчик, ООО «СОКП», третьи лица: МУ Администрация Оханского городского поселения, ООО «КРЦ» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2008г. (том 2, л.д. 64-66) судом первой инстанции в судебном заседании 18.02.2008г. сделан вывод о неисполнении истцом - ЗАО  «Пермская теплоэнергетическая компания» процессуальных обязанностей  и о неуважении к суду, выразившихся в:

-        не представлении доказательства направления копии иска третьему лицу;

-        не указании  места расположения и наименования третьего лица, ОАО «Комплексный Расчетный Центр-Прикамье»;

-        не исполнении определения суда от 22.01.2008г. о проведении сверки по расчетам;

-        не представлении документов доказывающих права на объекты теплоэнергетического комплекса;

-        не представлении в соответствии с п. 8 ст. 66 АПК РФ доказательств истребованных судом и не извещении суда в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства, о причинах невозможности представления доказательств.

Исследовав материалы дела, апелляционный арбитражный суд установил, что основания  наложения судебного штрафа, указанные в определении суда первой инстанции  от 18.02.2008г., противоречат материалам дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007г. по делу  № А50-13980/2007 по ходатайству ответчика, ООО «Союз Оханских коммунальных предприятий», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение Администрация Оханского городского поселения Пермского края, истцу указано направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию искового заявления, предварительное судебное заседание отложено на 26.12.2007г.

В протоколе судебного заседания и в определении арбитражного суда первой инстанции от  26.12.2007г.  указано, что суд с согласия представителей сторон и третьего лица  установил, что  дело подготовлено к его рассмотрению  судебным  разбирательством, которое назначено на 22.01.2008г. Как в определении суда, так и в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о неполучении третьим лицом копии иска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2008г. по делу  № А50-13980/2007 рассмотрение дела отложено на 18.02.2008 г.,  по   инициативе арбитражного суда первой инстанции  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Комплексный расчетный центр» (Пермский край, г. Оханск, ул. Ленина, 22), (том 1, л.д. 129).

 В материалах дела отсутствует доказательство того, что адрес третьего лица, указанный судом в определении от 22.01.2008г., был получен судом от истца.

Данным определением также истцу указано направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию иска, сторонам – провести сверку по расчетам, акт сверки представить в суд.

В определении суда  первой инстанции от 22.01.2008г.  не  содержится конкретной ссылки на то, по которому  из нескольких договоров (том 1, л.д. 10-15, 45-84), представленных в материалы дела, по каким обязательствам и за какой период стороны обязаны провести сверку расчетов.

В протоколе судебного заседания от 22.01.2008г. (том 1, л.д. 128) указано, что сверку расчетов должны провести стороны и участники процесса, относительно получения денежных средств от населения, передачи ответчику и от ответчика истцу, о чем стороны и третьи лица под роспись уведомлены в протоколе судебного заседания.

Противоречия между содержанием определения от 22.01.2008г. и  содержанием протокола судебного заседания от 22.01.2008г. не дают оснований для вывода о том, что стороной по делу необоснованно не исполнено определение арбитражного суда о проведении сверки расчетов.

Кроме того, следует принять во внимание то, что предметом иска  ЗАО  «Пермская теплоэнергетическая компания»  является требование о взыскании задолженности за теплоэнергию по договору теплоснабжения № 8-1-2 от 01.03.2006г. на основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ. Однако, в адрес истца ответчиком направлен акт сверки расчетов по агентскому договору без номера от 28.03.2006г. (том 2, л.д. 16, 19-20).

 При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необоснованности не подписания истцом акта сверки расчетов, направленного ответчиком.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - ООО «Комплексный расчетный центр» представило свои доводы на иск, не возражало против рассмотрения дела судебным разбирательством и не ссылалось на непредставление ему копии иска. В связи с этим  нет оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами в форме не направления копии иска третьему лицу. Из материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле, не усматривается, что какие-либо действия истца по делу привели к воспрепятствованию его рассмотрения или затягиванию судебного процесса.  

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (ч. 6 ст. 66 АПК РФ).

В материалах дела № А50-13980/2007 отсутствует определение Арбитражного суда Пермского края, об истребовании от ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» дополнительных доказательств в порядке и по основаниям,  предусмотренными  статьёй 66 АПК РФ.

 Следует признать, что при таких обстоятельствах действия ЗАО  «Пермская теплоэнергетическая компания» в рамках настоящего дела, квалифицированы судом первой инстанции как неуважение к суду без достаточных для этого оснований.

  Определение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2008 года по делу № А50-13980/2007 как  вынесенное с  нарушением требований  ч.2, ч.3, ч.6, ч.9 ст.66 , ч. 2 ст. 119 АПК РФ  подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

        Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, п.4 ч.1 270, ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2008 года по делу № А50-13980/2007 отменить.

ЗАО «Пермская теплоэнергетическая компания» возвратить из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей, уплаченную по чек-ордеру № 186 от 11.03.2008г., чек-ордер выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

Н.Г. Масальская