Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А60-30826/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2332/2008-ГК

29 апреля 2008 года                              г. Пермь                 Дело № А60-30826/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника,

индивидуального предпринимателя Яшина Бориса Ивановича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2008 года, принятое судьей Артепалихиной М.В. в рамках дела № А60-30826/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Яшина Бориса Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом, их представители не явились),

установил:

Индивидуальный предприниматель Яшин Борис Иванович (далее должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 12.11.2007 заявление принято к производству, введено наблюдение, рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 29.11.2007. Разрешение последнего вопроса впоследствии неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008 (судья Артепалихина М.В.) временным управляющим с вознаграждением в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника утвержден Кирпищиков А.И.  (т. 2 л.д. 83-86).

Должник, обжалуя определение от 18.03.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, поскольку судом было отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства на месяц для расчетов с кредиторами, что нарушает положения пункта 3 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

На апелляционную жалобу отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили. Их представители в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 207 Закона о банкротстве регламентируется рассмотрение судом дела о банкротстве гражданина, что предполагает последовательность действий по разрешению вопроса о признании гражданина банкротом. Разрешению этого вопроса предшествует процедура наблюдения, в рамках которой предусмотренные ст.ст. 67 и 207 Закона о банкротстве мероприятия может осуществить исключительно временный управляющий.

Норма п. 3 ст. 207 Закона о банкротстве, на которую в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается должник, предусматривает право арбитражного суда отложить рассмотрение дела о банкротстве, то есть разрешение вопроса о признании должника банкротом, для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения. 

Данная норма не препятствует утверждению временного управляющего.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вопроса о его утверждении арбитражным судом первой инстанции были соблюдены положения ст. ст. 20 и 45 Закона о банкротстве. 

Избранная должником саморегулируемая организация (далее СРО) отказалась представить список кандидатур для утверждения временного управляющего в связи с отсутствием среди своих членов управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в этом качестве. Поэтому суд первой инстанции в соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве обратился в саморегулируемый орган, который обеспечил представление списка кандидатур Некоммерческим партнерством «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как следует из представленных этой организации документов, кандидаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве.

Поскольку со стороны должника отводов представленным кандидатурам заявлено не было, арбитражным судом первой инстанции временным управляющим в соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве утвержден Кирпищиков А.И, чья кандидатура занимала наиболее высокую позицию в представленном списке кандидатур.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений материального или процессуального права не допущено, определение от 18.03.2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2008 года по делу № А60-30826/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

                                                                                             Н.Г. Масальская