Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А71-10668/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2324/2008-ГК

г. Пермь

28 апреля 2008 г.                                                            Дело № А71-10668/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нерудная Компания»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 февраля 2008 года

по делу № А71-10668/2007,

принятое судьей Князевой Н.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Ассоциация»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Нерудная Компания»

о взыскании предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Ассоциация» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нерудная Компания» 155 026 руб. 74 коп., в том числе 153 509 руб. суммы предоплаты по договору поставки № П.16/08-07 от 16.08.2007 г. и 1 517 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 15.02.2008 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 157 901 руб. 06 коп., из которых 153 509 руб. – сумма предоплаты, 4 392 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2007 г. по 15.02.2007 г. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Решением суда от 22.02.2008 г. с ООО «Уральская Нерудная Компания» в пользу ООО «Уральская Торговая Ассоциация» взыскано 153 509 руб. предоплаты, 4 392 руб. 06 коп. процентов за период с 03.11.2007 г. по 15.02.2008 г. и 4 600 руб. 56 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора. Просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки № П.16/08-07 от 16.08.2007 г., в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательство поставить в адрес истца нерудные материалы (гравий, песок). Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2007 г., при этом в части взаимных расчетов договор действует до полного их исполнения.

Обратившись в арбитражный суд, истец указывает, что им в адрес ответчика  осуществлялись поставки товара, однако ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик, обжалуя решение суда, ссылается на п. 6.1., 6.2. договора № П.16/08-07, подписанного сторонами 16.08.2007 г. Однако из материалов дела усматривается, что указанный договор следует считать незаключенным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в договоре поставки также должно быть указано наименование и количество товара.

В договоре от 16.08.2007 г. предусмотрено, что наименование, количество и сроки поставки определяются в спецификациях, подписанных обеими сторонами. Из спецификации, имеющейся в материалах дела, усматривается, что количество товара не согласовано. В выставленном счете № 7 от 16.08.2007 г. ссылки на договор не имеется. Нет такой ссылки и в товарной накладной от 28.09.2007 г., в счете-фактуре № 0000018 от 28.09.2007 г.

Таким образом, указанный договор между сторонами не может признаваться заключенным.

Учитывая, что договор не заключен, между сторонами имели место разовые поставки товара. Таким образом, п. 6.2., 6.3. договора в отношениях между сторонами о соблюдении претензионного порядка рассмотрения споров применяться не должны.

Фактически поставка товара осуществлена на сумму 1 646 491 руб. Истец произвел предоплату в размере 1 800 000 руб. На сумму 153 509 руб. товар не поставлен.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 153 509 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования арбитражным судом обоснованно удовлетворены.

Оснований для отмены решения суда и оставления иска без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008 года по делу № А71-10668/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                     Л.В.Рубцова

 Судьи                                                                                    Г.И.Глотова 

                                                                                                Л.А.Усцов