Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n 17АП-1975/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «14» декабря 2006 г.                                                     Дело №17АП-1975/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Колмогорцевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю 

на решение от 22.09.2006г.  по делу № А50-14177/2006-А14

Арбитражного суда Пермской области,

принятое судьей  Н.А. Ситниковой

по заявлению Государственного унитарного предприятия учреждения        УТ-389\37 Главного Управления Исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации по Пермской области

к Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю 

о признании незаконным ненормативного акта налогового органа

при участии:  

от заявителя –  Шумилова Л.В. (по доверенности от 12.12.2006г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,         

У С Т А Н О В И Л:

          В арбитражный суд Пермской области обратилось Государственное унитарное предприятие учреждения УТ-389\37 Главного Управления Исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации по Пермской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю от 27.07.2006г. №6502 о привлечении к налоговой ответственности.

  Решением арбитражного суда Пермской области от 22.09.2006г.  требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель представил письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 30.12.2005г. налоговый орган принял решения № 1 (с соответствующими дополнениями к решению) и №6 о списании задолженности по обязательным платежам Предприятия по пеням и штрафам на общую сумму 3 335 095, 64 руб. (л.д.26-30).

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005г., решением налоговой инспекции от 27.07.2006г. Предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере  315 681,2 руб., ему предложено уплатить доначисленные по результатам налоговой проверки: налог на прибыль организаций в сумме 800 423 руб. и пени в размере 38 313,57 руб. (л.д.7-11).

Основанием для начисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы путем невключения в состав внереализационных доходов сумм пеней и штрафов, списанных по реструктурированной задолженности. 

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Предприятия обязанности по включению реструктурированной суммы задолженности по пеням и штрафам в состав доходов при исчислении налога на прибыль.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пп. 21 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ в пп. 21 п. 1 ст. 251 Кодекса внесены изменения: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, с момента введения в действие Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ подпунктом 21 п. 1 ст. 251 Кодекс возложил на плательщика налога на прибыль обязанность включить списанные в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам в состав доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.

Названный Закон опубликован 14.06.2005г. и вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть 15.07.2005г. Указанные изменения распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.

Однако Федеральным законом от 27.07.2006 № 144-ФЗ, вступающим в силу с 01.01.2007г., в подпункт 21 п. 1 ст. 251 Кодекса вновь внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г., в соответствии с которыми при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что с момента вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006г. № 144-ФЗ суммы списанной в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам не будут учитываться при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах (принимая во внимание волю законодателя, изложенную в Федеральном законе от 27.07.2006 № 144-ФЗ, относительно распространения действия Закона на отношения, возникшие с 01.01.2005г.) Предприятие правомерно не включило реструктурированные суммы задолженности по пеням и штрафам в состав доходов при исчислении налога на прибыль.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Пермской области от 22 сентября 2006г. по делу №А50-14177/2006-А14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ №14 по Пермскому краю – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            С.П. Осипова

                                                                                                       Т.И. Мещерякова