Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А60-30838/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2296/2008-ГК

28 апреля 2008 года                            г. Пермь                   Дело № А60-30838/2003­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Романова В.А.,

судей                                                         Шварц Н.Г.,

                                                                  Казаковцевой Т.В.            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел

апелляционную жалобу Шавалиева Зуфара Минсиафовича

на определение Арбитражного  суда Свердловской области от 28 февраля 2008 г,

вынесенное судьей Проскуряковой И.А.

по делу № А60-30838/2003 о признании Открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление» несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о месте и времени заседания извещены надлежащим образом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2004 ОАО «Дегтярское рудоуправление» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермикин В.В.

Шавалиев З.М. (далее кредитор) 20.02.2008 г. обратился в суд с заявлением о включении его требований в размере 60.000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов. 28.02.2008 г. Шавалиев З.М. заявил в суд ходатайство о применении судом обеспечительных мер в виде приостановления расчетов с кредиторами 2-й очереди (т. 49 л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 (судья Проскурякова И.А.) кредитору отказано в обеспечении заявленного требования (т. 49 л.д. 30-31).

Считая определение незаконным  и подлежащим отмене, кредитор обратился в апелляционный суд. В апелляционной жалобе указал, что суд не применил п. 10 ст. 16, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Отказывая в применении мер обеспечения арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам.

       Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кредитором в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлении не обосновано, каким именно образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить включение в реестр требований кредиторов его требований, а также в чем и вследствие каких обстоятельств может выразиться значительный для него ущерб.

Довод ответчика о том, что суд не применил п. 10 ст. 16, ст. 60 Закона о банкротстве, судом отклоняется как  не имеющий отношение к рассматриваемой жалобе. Статья 16 закона о банкротстве регулирует отношения по ведению реестра кредиторов должника. Статья 60 Закона о банкротстве регламентирует рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Заявителем же обжаловано определение об отказе в в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  28 февраля 2008 года по делу №А60-30838/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Н.Г. Шварц

Т.В. Казаковцева