Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А71-9403/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1962/2008-ГК

г. Пермь

28 апреля 2008 года                                                       Дело № А71-9403/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии в судебном заседании

от истца ООО «Производственная компания «Уралтехнология»: не явились, извещены,

от ответчика ООО «Ижагропромтехпроект»: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Ижагропромтехпроект»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2008 года по делу № А71-9403/2007

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску ООО «Производственная компания «Уралтехнология»

к ООО «Ижагропромтехпроект»

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

 ООО «Производственная компания «Уралтехнология» обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Ижагропромтехпроект»  о возврате суммы 150 000 рублей, перечисленной в качестве аванса во исполнение договора №5 от 14.05.2007 г. на выполнение проектной продукции платежными поручениями №2480 от 22.06.2007 и №2554 от 10.07.2007 г. Причиной для возврата перечисленной суммы аванса явилось  требование о возврате оплаченных денежных сумм, в связи с отказом от исполнения договора со ссылкой на нормы ст. 717 ГК РФ.

  Решением суда от 12 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 139 032 руб. долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

   В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что односторонний отказ сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта и приемки выполненных работ признаны им обоснованными.

         Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

         04.04.2008 г. в суд апелляционной инстанции по факсимильной связи поступил текст мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, представителей не направили.

        Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2008 г. судебное разбирательство отложено, поскольку представители сторон в судебное заседание не прибыли и не представили в суд заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, что препятствует решению данного вопроса.

25 апреля 2008 г. в арбитражный суд апелляционной инстанции по факсимильной связи поступило  ходатайство истца и ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

        28 апреля 2008 г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик представителей не направили.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п.3, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 500 руб., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению №3149 от 08 ноября 2007 г. Платежный документ остается в деле.

На основании и руководствуясь ст. 141, п. 2 ст. 150, ст. ст.  266, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2008 года по делу №А71-9403/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «Производственная компания «Уралтехнология» отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Ижагропромтехпроект» обязуется в срок до 11.04.2008 г. оплатить на расчетный счет истца ООО «Производственная компания «Уралтехнология» сумму 89 032 руб.

Возвратить ООО «Производственная компания «Уралтехнология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №3149 от 08 ноября 2007 г.

 Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

            Председательствующий                                                        В.А. Няшин

  Судьи                                                                                       В.Ю. Дюкин

                                                                                                    Г.Л. Панькова