Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А71-10729/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2315/2008-АК

г. Пермь

25 апреля 2008 года                                                   Дело № А71-10729/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Мотоагрегат» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска – Хамидуллина Э.Г., удостоверение УР № 241721, доверенность № 921 от 17.01.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Мотоагрегат»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2008 года

по делу № А71-10729/2007,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ООО «Мотоагрегат»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ООО «Мотоагрегат» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска № 236 от 26.09.2007г. о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мотоагрегат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии со ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику или налоговому агенту решения, в том числе решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. О факте нарушения прав и законных интересов общество узнало 04.12.2007г., когда было получено заявление инспекции о признании ООО «Мотоагрегат» несостоятельным (банкротом) с оспариваем решением. Само постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит сведений, достаточных для того, чтобы сделать вывод о соответствии либо несоответствии решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика требованиям налогового законодательства и как следствие этого не позволяет установить факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов налогоплательщика. Кроме того, общество считает, что нарушение норм, предусматривающих требования и процедуру оформления документов для принудительного взыскания налога, установленных законом в императивной форме, влечет за собой нарушение прав, обеспеченных законом и признание недействительным решения инспекции.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представила письменный отзыв на жалобу, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Мотоагрегат» отказать, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика были приняты необходимые и достаточные меры для взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах. Статья 69 НК РФ не предусматривает, что наличие недостатков требования, которые носят устранимый характер, являются основанием для прекращения обязанности налогоплательщика. Инспекцией при рассмотрении дела представлены расчеты пени по всем требованиям. Правильность расчетов, размер недоимки не оспаривается налогоплательщиком, в апелляционной жалобе подчеркивается формальный характер оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Мотоагрегат» о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска выставлены требования об уплате налога, а также пени от 09.07.2007г. №№ 16109, 16110, 16111, 16112, 16113, от 08.08.2007г. №№ 20367, 20368, 21702, от 27.08.2007г. № 22303, от 10.09.2007г. № 22477 (л.д. 9-11, 110-116).

В связи с неисполнением требований налоговым органом приняты решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 15.08.2007г. №№ 19566, 19565, 19564, 19563, 19562, от 30.08.2007г. № 20237, от 21.09.2007г. № 22035, 22036, от 10.09.2007г. № 20738, от 24.09.2007г. № 22065 (л.д. 33, 35-38, 40, 43, 46-47, 49).

26.09.2007г. в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ принято решение № 236 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации на общую сумму 1 209 036,99 руб., в том числе 970 749 руб. налогов (сборов), 238 287,99 руб. пени (л.д. 7).

На основании данного решения, инспекцией вынесено постановление № 236 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 52).

В порядке п.1 ст. 47 НК РФ постановление направлено судебному приставу-исполнителю, которым 28.09.2007г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/8862/3466/7/2007 (л.д. 53).

Считая, что решение № 236 от 26.09.2007г. принято с нарушением норм НК РФ и нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговым органом при принятии решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации были приняты необходимые и достаточные меры для взыскания задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах. Выставленные требования об уплате налогов и пени соответствуют фактической обязанности общества по уплате пеней.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также применения иных мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

На основании ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у общества имеется задолженность по налогам, срок взыскания которой на момент выставления оспариваемых требований не пропущен. В требованиях указан налог, который подлежит уплате, срок уплаты, сумма недоимки.

Факт наличия задолженности по налогам подтверждается материалами дела, в связи с чем отклонен довод общества об отсутствии недоимки. Размер предъявленных сумм пени подтверждается расчетами. Контррасчет налогоплательщиком не представлен, начисленная сумма пени не оспорена.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из обстоятельств дела следует, что указанные требования соответствуют закону, предусматривают взыскание задолженности при наличии соответствующих оснований, нарушений прав и законных интересов налогоплательщика не допущено, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.

Таким образом, самостоятельно и своевременно обязанность по уплате налогов и пеней не была исполнена обществом, что явилось основанием для принятия мер принудительного взыскания данных сумм путем направления в адрес налогоплательщика названных требований и принятия своевременно решений о взыскании за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ. При таких обстоятельствах, с момента получения решений о взыскании за счет денежных средств, налогоплательщик был уведомлен инспекцией о принятии в отношении него мер принудительного взыскания спорных сумм в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ.

При установлении недостаточности денежных средств на счете 26.09.2007г. принято решение № 236 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), в том числе в пределах сумм, указанных в требованиях.

Отсутствие денежных средств на счетах в банках подтверждается представленными в материалы дела ответами от 17.08.2007г., 22.08.2007г., 17.09.2007г., 03.10.2007г. на запросы налогового органа, направленные в ОАО «Удмуртский пенсионный банк», ОАО «Уральский трастовый банк», Удмуртский РФ ОАО «Россельхозбанк», на расчетных счетах ООО «Мотоагрегат», согласно которым остатка денежных средств нет, выставленные инкассовые поручения помещены в картотеку.

Оспариваемое решение № 236 от 26.09.2007г. было  направлено обществу (УР, Ижевск, ул. Телегина, 30) по реестру заказной корреспонденции согласно почтовому штемпелю 28.09.2007г. 

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура применения мер принудительного взыскания.

Довод общества о том, что о нарушении прав и законных интересов налогоплательщик узнал только 04.12.2007г. при обращении налогового органа с заявлением о признании ООО «Мотоагрегат» несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае невозможности