Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А60-30709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2275/2008-ГК

г. Пермь

25 апреля 2008 года                                                  Дело № А60-30709/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (ЗАО «Уралтранстехком»): не явились,

от ответчика (Администрация города Екатеринбурга): не явились,

от третьего лица (ООО «Дельта): не явились,

от третьего лица (ООО Компания «Гранит»): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО «Уралтранстехком»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2008 года

по делу № А60-30709/2007,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ЗАО «Уралтранстехком»

к Администрации города Екатеринбурга,

третьи лица: ООО «Дельта», ООО Компания «Гранит»

об изменении договора аренды земельного участка,

 установил:

  ЗАО «Уралтранстехком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды земельного участка № 1-411 от 11.02.2002 г., исключив из площади арендуемого земельного участка площадь 3 197, 36 кв.м., изъятую у него в пользу третьих лиц.

Определением суда от 23 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО «Дельта» и ООО Компания «Гранит».

До принятия судом решения истец заявил ходатайство о дополнении требований: просит обязать ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ отказал в принятии новых требований, поскольку заявление дополнительных требований (изменение оснований и предмета) не предусмотрено законом.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Истец (ЗАО «Уралтранстехком») с решением  суда от 20 февраля 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец ссылается на то, что им были представлены доказательства перехода части арендованного земельного участка во владение и пользование других лиц.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2002 года между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЗАО «Уралтранстехком» (арендатор) подписан договор № 1-411 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из категории земель поселений земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108014:006 площадью 105 296 кв.м. сроком на пятнадцать лет, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Совхозная/ ул. Шефская, 108в/ дом 20-а, Орджоникидзевского административного района (л.д. 20-23).

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 02.12.2004 г. № 1538-ж прекращено право пользования ЗАО «Уралтранстехком» земельным участком площадью 2 059, 36 кв.м., расположенным по ул. Совхозная, 18, Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Гранит» предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 10182 кв.м., имеющий кадастровый номер 66:41:0108014:0043, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Совхозная, 18, в аренду на три года для строительства складского комплекса (л.д. 29).

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 08.04.2004 г. № 366-к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» предварительно согласовано место размещения торгово-складского комплекса по ул. Фрезеровщиков в соответствии с утвержденным актом о выборе и проектом границ земельного участка, в том числе за счет земель ЗАО «Уралтранстехком» площадью 1 138 кв.м. (л.д. 30).

Истец, ссылаясь на то, что право аренды на земельные участки площадью 1 138 кв.м. и 2059, 36 кв.м. прекращено, просит исключить из п. 1.1 договора аренды земельного участка № 1-411 от 11.02.2002 г. земельные участки общей площадью 3 179, 36 кв.м., изъятые у ЗАО «Уралтранстехком» в пользу третьих лиц под строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (пункт 2 статьи 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно пункту 17 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 11.11.2005 г. не являются документами, индивидуализирующими земельные участки для целей совершения с ними сделок, дежурные кадастровые карты (абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственном земельном кадастре») либо кадастровые карты (планы), в которых указано, что границы земельного участка определены ориентировочно (то есть межевание не осуществлялось).

Поскольку в договоре аренды земельного участка от 11.02.2002 г. № 1-411 отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемый земельный участок, спорный земельный участок не прошел государственного кадастрового учета в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», договор нельзя считать заключенным. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений в спорный договор аренды земельного участка от 11.02.2002 г. № 1-411.

Ввиду незаключённости договора аренды земельного участка отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в постановлениях главы города Екатеринбурга указана площадь изымаемых земельных участков и право на основании которого ООО «Дельта» и ООО Компания «Гранит» будут использовать данные земельные участки, а также отражено, что имеется проект границ изымаемых земельных участков.

С учетом изложенного, решение  суда от 20 февраля 2008 года по делу № А60-30709/2007 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2008 года по делу № А60-30709/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. И. Глотова

Судьи

Л.В. Рубцова

Л.А. Усцов