Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А50-15908/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2280/2008-ГК

г. Пермь

25 апреля  2008г.                                                            Дело № А50-15908/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Рубцовой Л.В.,   Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО «Экспресс-Лизинг» -  Бахарев А.Л., доверенность № 107 от 03.12.2007г.,  паспорт,

от ответчика ООО «ЗападУрал-Стальконструкция» - не яв.,

от ответчика ООО Торговый дом «Авалон» - не яв.,

 рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика  –  ООО «ЗападУрал-Стальконструкция»

на  решение Арбитражного суда Пермского края  

от 26 февраля  2008г.

по  делу № А50-15908/2007,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по иску ООО «Экспресс-Лизинг»

к ООО «ЗападУрал-Стальконструкция»

третье лицо ООО Торговый дом «Авалон»

о взыскании 1 414 489 руб. 47 коп. задолженности, 10 000 руб. штрафа,

установил:

ООО «Экспресс-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ЗападУрал-Стальконструкция» о взыскании 1 414 489 руб. 47 коп. задолженности, 10 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2008г. ООО Торговый дом «Авалон» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил  исковые требования:  просит взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Авалон» и ООО «ЗападУрал-Стальконструкция» 1 414 489 руб. 47 коп. задолженности по лизинговым платежам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008г. исковые требования удовлетворены.

ООО «ЗападУрал-Стальконструкция» с решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО «Экспресс-Лизинг» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 05.07.2005г. между ООО «Экспресс-Лизинг» (лизингодатель) и ООО Торговый дом «Авалон» (лизингополучатель) заключен договор № 28/Л финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа, по условиям которого ООО «Экспресс-Лизинг» приобрело по договору купли-продажи № 18/КП от 05.07.2005г. оборудование для производства топливных  гранул стоимостью 3 103 760 руб. и передало его ООО Торговый дом «Авалон», а Торговый дом «Авалон» обязалось выплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком  (Приложение № 2 к договору).

По акту от 30.08.2005г. оборудование для производства топливных гранул передано ООО Торговый дом «Авалон».

В обеспечение выполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, между ООО «Экспресс-Лизинг» и ООО «ЗападУрал-Стальконструкция»  заключен договор поручительства № 28/П от 05.07.2005г., в соответствии  с условиями которого, в случае, если лизингополучатель в установленный срок и объеме не исполнит перед кредитором свои обязательства по договору лизинга, в установленные графиком лизинговых платежей сроки и объеме, поручитель обязался принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя по договору лизинга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

 Обязательства по уплате лизинговых платежей  в соответствии с условиями договора лизинга ООО Торговый дом «Авалон» (лизингополучатель) исполнены не надлежащим образом, задолженность ответчика за период с января 2006г. по сентябрь 2007г. составила 1 414 489 руб. 47 коп.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства № 28/П от 05.07.2005г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем его обязательств перед кредитором по договору лизинга, кредитор обязуется письменно известить об этом поручителя.

01.02.2007г. ООО «Экспресс-Лизинг» направило в адрес ООО «Запад Урал-Стальконструкция» письмо № 66 от 28.03.2007г., которым сообщило, что за ООО Торговый дом «Авалон» числится задолженность   за период с 30 августа 2005г. по 28 марта 2007г. по договору лизинга в  размере 1 039 533 руб. 72 коп. В связи с этим кредитор, со ссылкой на договор поручительства № 28/П  от 05.07.2005г., просил  незамедлительно исполнить вышеуказанные обязательства  ООО Торговый дом «Авалон» перед истцом.

26.10.2007г. ООО «Экспресс-Лизинг»  направило в адрес ООО Торговый дом  «Авалон», ООО «Запад  Урал-Стальконструкция»  претензию № 515 от 25.10.2007г., в  которой,  на основании ст. 363 ГК РФ и п.2.2  договора поручительства, потребовало   исполнения  обязательств за лизингополучателя по погашению  задолженности  по договору лизинга до 31.10.2007г. в полном объеме.

26.10.2007г. ООО «Экспресс-Лизинг»  направило в адрес ООО Торговый дом «Авалон», ООО «Запад  Урал-Стальконструкция»  претензию № 516 от 25.10.2007г., которой известило, что ООО Торговый дом «Авалон» не исполняет свои обязательства по основному договору, сумма задолженности на 15.10.2007г. по лизинговым платежам составляет 1 414 489 руб. 47 коп. В этой связи на основании пунктов 7,  14 договора лизинга, кредитор потребовал погасить указанную задолженность и уплатить неустойку до 31.10.2007г. в полном объеме.

С учетом указанных выше обстоятельств, ссылка заявителя жалобы на то, что истец не известил поручителя о возникшей задолженности, несостоятельна.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (ст. 665 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку ООО Торговый дом «Авалон» является основным должником,  истец должен был дождаться письменного ответа от должника, прежде чем обращаться с требованием об оплате долга в адрес поручителя, судом не принимаются, поскольку противоречат действующему законодательству и условиям договора поручительства.

Принимая во внимание, что   доказательств погашения задолженности  ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ), судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков заявленной истцом суммы - 1 414 489 руб. 47 коп. (ст.ст. 309, 310, 361, 363, 665 ГК РФ).

Возражая против представленного истцом расчета, заявитель жалобы контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26  февраля 2008г. по делу № А50-15908/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Л.В. Рубцова