Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А60-29094/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2338/2008-ГК

24 апреля 2008 года                            г. Пермь                    Дело № А60-29094/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   24 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Масальской Н.Г,                                                                                            Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика – ООО «Управляющая компания  «ТС»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2008 года,   принятое судьёй А.О. Колинько, по делу № А60-29094/2007

по исковому заявлению ООО «Водоканал-НТ»

к ООО «Управляющая компания «ТС»

третье лицо: МУП «Единый центр платежей и регистрации»

о взыскании задолженности.

      В судебном заседании приняли участие:

от заявителя жалобы (ответчика): не явились, извещены;

от истца: не явились, извещены;

   от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «Водоканал-НТ» (далее Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТС» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оказанным услугам теплоснабжения, горячего водоснабжения за апрель, май 2007 в размере 67 831 руб. 32 коп. в порядке пункта 49 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (л.д. 6-7).

Определением суда от 28.11.2007 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый центр платежей и регистрации» (далее МУП «Единый центр платежей и регистрации», л.д. 38-40).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 г. (резолютивная часть от 13.02.2008, судья А.О. Колинько) исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ООО «Управляющая компания «ТС» в пользу ООО «Водоканал-НТ» сумма в размере 67 831 руб. 52 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумма 2 534 руб. 95 коп. (л.д. 145-148).

Ответчик, не согласившись с решением суда от 18.02.2008, представил апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что суд неправомерно сослался на Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». По мнению заявителя, судом не учтены условия договора от 01.04.2006 № 4-12, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме № 67 по ул. Пушкина в поселке Черноисточинск и ответчиком. Так же заявителем указано на неправомерность произведенного истцом расчета на основании данных прибора учета тепловой энергии, поскольку указанный прибор не был надлежащим образом допущен в эксплуатацию. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства перечисления третьим лицом денежных средств населения в счет оплаты услуг по отоплению и водоснабжению на счет истца.    Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, третье лицо, извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за поставленную в апреле, мае 2007 тепловую энергию, оказанные услуги по горячему водоснабжению дома № 67 по ул. Пушкина в поселке Черноисточинск. Основанием для обращения с настоящим иском послужил факт передачи ответчику указанного жилого дома в управление. С учетом того, что внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителям дома № 67 по. ул. Пушкина предоставляются коммунальные услуги теплоснабжения, присоединены непосредственно к сетям истца, а также что последним оказываются услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме № 67 по ул. Пушкина, истец считает, что оплата за фактически оказанные услуги подлежат взысканию с управляющей компании. Договор на оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, направленный истцом в адрес ответчика, последним подписан не был. Ответ претензию от 31.07.2007 № 25-юр, направленной в адрес ответчика (л.д. 11), истцом не был получен. В адрес ответчика направлялись счета-фактуры, акты оказания услуг за апрель, май 2007, ответчиом не подписаны. Расчет задолженности по оказанным услугам истцом рассчитан на основании данных прибора учета, умноженного на тариф, установленный Региональной энергетической комиссией Свердловской области, тепловой энергии, поставляемой котельной Черноисточинского гидроузла ООО «Водоканл-НТ» (л.д. 36).

Ответчик, возражая против удовлетворения искового требования указал, что не является абонентом в том смысле, который содержится в статьях 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между ответчиком и собственниками помещений дома № 67 по ул. Пушкина отсутствуют договорные отношения, обязывающие ответчика заключать договора с поставщиками коммунальных услуг. Между собственниками  помещений дома № 67 по ул. Пушкина и истцом осуществляются фактические отношения по снабжению последних тепловой энергией и горячей водой, согласно данным третьего лица, населением оплата оказанных услуг в апреле и мае 2007 осуществлена, денежные средства перечислены истцу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что между сторонами ввиду отсутствия подписанного договора на теплоснабжение сложились фактические отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что в силу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 10.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» управляющие организации являются потребителями товаров коммунальных комплекса в сфере теплоснабжения.

Как установлено из материалов дела, ответчик является управляющей организацией дома № 67 по ул. Пушкина в пос. Черноисточинск, выбранной на общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования  (л.д. 77).

01.04.2006 года между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома № 67 по ул. Пушкина был заключен договор № 4-12 управления многоквартирным домом, предметом указанного договора является оказание управляющей организацией услуг по управлению домом, а также организация содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества дома, перечень производимых работ указан в пунктах 2.2.1.1, 2.2.2 договора (л.д. 49-69).

Из содержания указанного договора не следует обязанность ответчика по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг.

В силу пункта 4.1 договора от 01.04.2006 года № 4-12 цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 4.4 договора предусмотрено внесение собственниками платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным через МУП «Единый центр платежей и регистрации».

Согласно договору № 16 от 01.04.2006, заключенному между ответчиком и третьим лицом, третье лицо обязалось оказывать услуги ответчику по ведению расчетов и перерасчетов с физическими и юридическими лицами, пользователями услуг по текущему ремонту, капитальному ремонту, техническому обслуживанию содержанию жилого дома (л.д. 71-72).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО «Водоканал -НТ» и ООО «Управляющая компания «ТС» (л.д. 16-17). Как установлено из пояснений сторон, указанный акт подписан в октябре 2007 года, т.е. после даты, с которой истец просит взыскать задолженность. Сведений о нахождении на балансе и в эксплуатации ответчика теплового пункта, сетей в течение спорного периода истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из системного толкования условий договора от 01.04.2006 года № 4-12 на управление многоквартирным домом собственники помещений дома № 67 по ул. Пушкина не поручали, а ответчик не брал на себя обязанность по обеспечению коммунальными услугами (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный договор содержит  только мероприятия по техническому обслуживанию и текущему, капитальному ремонту многоквартирного дома, водопроводных, канализационных сетей, оборудования по энергоснабжению, газоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Названной статьей предусмотрен порядок заключения договора управления многоквартирным домом, определения его возможных условий.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, определении его условий. Обязательства по обеспечению дома № 67 по ул. Пушкина коммунальными услугами ответчик в силу положений договора № 4-12 от 01.04.2006 на себя не брал, сведений о возложении иным способом на ответчика указанных обязательств материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 4.1 договора на управление многоквартирным домом финансируется за счет платы за содержание и ремонт общего имущества. Плата за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, относящиеся к коммунальным услугам, ответчику не перечислялась.

В материалы дела представлены справки третьего лица, МУП «Единый центр платежей и регистрации», согласно которым населению начислялась плата за отопление, горячее водоснабжение за апрель и май 2007, оплата была произведена даже в большем размере (л.д. 70). Третьим лицом полученные от населения средства были перечислены платежными поручениями истцу, с которым 12.12.2006 года был заключен договор № 60  по ведению расчетов и перерасчетов с физическими и юридическими лицами, пользователями услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 89-100).

Ссылка суда первой инстанции п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» по сути не противоречит сложившимся отношениям сторон, но в данном случае не подлежит применению, поскольку между сторонами существует договор на управление многоквартирным домом с усеченным объемом возложенных на управляющую организацию обязанностей. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2008г. по делу № А60-29094/2007 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Водоканал-НТ» в пользу ООО «Управляющая компания «ТС» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 (тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                            Н.Г. Масальская                                                                              

                                                                           Н.Г. Шварц