Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А71-9948/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2444/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

23 апреля 2008 года                                                      Дело № А71-9948/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей     Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика – не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 1 – не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица 2 – не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица 3 – не яв., извещено надлежащим образом

от третьего лица 4 – не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Потребительского сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Строитель 3»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 февраля 2008 года

по делу № А71-9948/2007

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Потребительского сельскохозяйственного садоводческого кооператива «Строитель 3»

к Администрации Октябрьского района г. Ижевска

третье лицо: 1. Главное управление архитектуры и градостроительства

2. Управление по земельным ресурсам и землеустройству

3. Государственное унитарное предприятие «Удмурттехинвентаризация»

4. Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о признании права собственности

установил:        

Потребительский сельскохозяйственный садоводческий кооператив «Строитель 3» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации Октябрьского района г. Ижевска о признании права собственности на летний торговый павильон магазин «Продукты» за Потребительским сельскохозяйственным Садоводческим кооперативом «Строитель 3».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства, Управление по земельным ресурсам и землеустройству, Государственное унитарное предприятие «Удмурттехинвентаризация», Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования просит признать право собственности на объект самовольной постройки объект недвижимости: летний торговый павильон магазин «Продукты», литер «А», площадью по внутреннему обмеру 77,1 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 16 км. Якшур-Бодьинского тракта, № 1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2008 года по делу № А71-9948/2007, принятым судьей Волковой О.Н., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец – Потребительский сельскохозяйственный садоводческий кооператив «Строитель 3» - просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что на земельный участок площадью 14,4 га права на постоянное (бессрочное) пользование у истца сохраняются, несмотря на отсутствие государственного акта на право пользование землей. Считает, сто правоустанавливающим документом на земельный участок является решение исполнительного комитета Завьяловского районного совета народных депутатов УАССР от 16.07.1985 № 150б. заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом представлены доказательства, позволяющие на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать право собственности на самовольную постройку. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству в письменном отзыве на апелляционную жалобу правовой оценки доводам апелляционной жалобы не дал, указывая на то, что она им не получена, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Главного управления архитектуры и градостроительства, Государственного унитарного предприятия «Удмурттехинвентаризация», Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике представители в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Завьяловского районного совета народных депутатов Удмуртской АССР от 16.07.1985 № 150б земельный участок в квартале 43 Нагорного лесничества Устиновского лесокомбината площадью 14,4 га, отведен предприятию п/я А-3636 для размещения коллективных садов рабочих и служащих (л.д. 78). Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 30.09.1985 указанный земельный участок предоставлен предприятию п/я А-3636 в постоянное бессрочное пользование под коллективное садоводство (л.д. 13).

Решением исполнительного комитета Завьяловского районного совета народных депутатов Удмуртской АССР от 16.08.1988 № 170б разрешен отвод земельного участка предприятию п/я А-3636 под расширение существующего садоводческого товарищества «Строитель 3» в квартале 43 Нагорного лесничества Устиновского лесокомбината площадью 30,0 га (л.д. 82).

В постановление Администрации города Ижевска от 10.09.2003 № 428/10 указано, что право постоянного и бесплатного пользования земельным участком, площадью 30,0 га, принадлежащее садоводческому кооперативу «Строитель 3», прекращено. На садоводческий кооператив «Строитель 3» возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, ранее предоставленного государственным актом на право пользование землей площадью 30,0 га А-1 № 691335. Часть указанного земельного участка, площадью 291168 кв.м была предоставлена в аренду ПССК «Рябинушка» (л.д. 83).

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что на территории садоводческого кооператива построен летний торговый павильон магазин «Продукты» на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений на строительство, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что летний торговый павильон магазин «Продукты» в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют доказательства того, что он построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью (абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1997 разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих нахождение земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании либо собственности истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правоудостоверяющим документом истца на земельный участок является решение исполнительного комитета Завьяловского районного совета народных депутатов Удмуртской АССР от 16.07.1985 № 150б, являются не верными. Названным решением земельный участок в квартале 43 Нагорного лесничества Устиновского лесокомбината площадью 14,4 га был отведен предприятию п/я А-3636.

Истцом не доказано, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду отсутствия заключения компетентного органа. Имеющие в материалах дела санитарно-эпидемиологическое заключение, строительно-техническая экспертиза, протокол собрания уполномоченных ПССК «Строитель 3», акт приемки в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре являются недостаточными для подтверждения указанных в абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, судом апелляционной инстанции не приняты. В судебном заседании 20.02.2008г. указанное ходатайство возвращено представителю истца, т.к. истец не настаивал на его рассмотрении, указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме по 1 000 рублей относятся на Потребительский сельскохозяйственный садоводческий кооператив «Строитель 3».

        Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2008 года по делу № А71-9948/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            Т.Н.Хаснуллина

                                                                                       В.Ю.Дюкин