Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А71-9493/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2127/2008-АК

г. Пермь

23 апреля 2008 года                                                   Дело № А71-9493/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «ФАСАД» - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска - Бобкова И.А., паспорт 9403 291911, доверенность № 4 от 09.01.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «ФАСАД»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2008 года

по делу № А71-9493/2007,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ООО «ФАСАД»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения,

установил:

ООО «Фасад» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № 3756 от 12.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Фасад» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что обществом соблюдены нормы ст.ст. 171, 172 НК РФ для получения вычетов по НДС. Кроме того, налоговым органом при проведении камеральной проверки нарушены нормы НК РФ, что привело к существенным нарушениям прав и законных интересов налогоплательщика.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, поскольку в ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды при заявлении налоговых вычетов по НДС. Кроме того, оспариваемое решение было принято в соответствии с требованиями НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

ООО «Фасад» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в порядке п.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за январь 2007г. ООО «Фасад» составлен акт № 216 от 03.08.2007г. (л.д. 17-19), согласно которому отказано в  предоставлении вычета   НДС из бюджета в сумме 352 руб.

03.09.2007г  вынесено решение  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 20).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, 12.10.2007г. инспекцией вынесено решение № 3756 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-16).

Названным решением ООО «Фасад» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 17 278 руб. Кроме того, ООО «Фасад» доначислен к уплате в бюджет НДС за январь 2007г. в сумме 86 390 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения инспекцией положений ст. 101 НК РФ и отсутствия иных доводов по существу оспариваемого решения налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

Согласно п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, акт проверки, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки и вручение решения состоится 27.08.2007г., получен налогоплательщиком 06.08.2007г.

Между тем, материалы дела не содержат информации о рассмотрении материалов проверки и вынесении какого-либо решения 27.08.2007г. Доказательств иного налоговым органом не представлено.

03.09.2007г. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

12.10.2007г. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 3756 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вместе с тем, материалами дела установлено отсутствие доказательств вручения заявителю решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку копия данного решения получена 03.09.2007г. главным бухгалтером Емшановой О.Р., но доверенность на нее в материалах дела отсутствует. Представленная доверенность № 001/07 действует только с 10.10.2007г.

Справка по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля не составлялась и не направлялась налогоплательщику.

Возможность представить свои возражения обществу по результатам данных дополнительной проверки не обеспечена, так как о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 12.10.2007г. налогоплательщик не извещался.

Представленная телефонограмма от 12.10.2007г. № 00-11-11/1140 не является доказательством надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку уведомляет о возможности получения решения № 566 по камеральной налоговой проверки, а не рассмотрения материалов проверки и получения оспариваемого решения № 3756.

Сам по себе факт получения решения 12.10.2007г. доверенным лицом  общества не свидетельствует о надлежащем уведомлении последнего о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности , а также о рассмотрении данного вопроса  в присутствии представителя общества.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

НК РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Как следует из материалов дела, решение о проведении дополнительных мероприятий не мотивировано, не указано чем вызвано проведение дополнительных мероприятий, не поименованы конкретные мероприятия.

Кроме того, согласно положениям ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Между тем налоговый орган не истребовал у общества дополнительных разъяснений и материалов по взаимоотношениям с ООО «Техноэкс». В ходе дополнительных мероприятий были затребованы документы в порядке ст.ст. 93, 93.1 НК РФ у налогоплательщика. Иные мероприятия не были проведены.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы инспекции о не представлении возражений налогоплательщиком по существу принятого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба общества – удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества удовлетворена, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе и по иску подлежит взысканию в пользу ООО «Фасад» в размере 3 000 руб. с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2008г. отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № 3756 от 12.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в пользу ООО «Фасад» госпошлину по апелляционной жалобе и иску в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.П. Григорьева