Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А60-858/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2274/2008-АК

г. Пермь

23 апреля 2008 года                                                             Дело № А60-858/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя – Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» - не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа – Кольцовская таможня – Китункин Е.А., представитель по доверенности от 22.01.2008г., Ковалева Т.В., представитель по доверенности от 12.03.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2008 года

по делу № А60-858/2008,

принятое судьей Кириченко А.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл»

к Кольцовской таможне

об отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ЗАО «ДХЛ Интернешнл» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Кольцовской таможни от 25.12.2007г. №10508000-378/2007 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель по делу – ЗАО «ДХЛ Интеренешнл» с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что неверное указание  лишь кода товара в соответствии с  ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям и не образует состава административного правонарушения  по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административный орган – Кольцовская таможня в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на наличие в действиях общества вины по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку у общества была возможность заявить верный код товара, если бы оно обратилось в таможенный орган за получение предварительного решения о коде товара.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав административный орган, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007г. ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (таможенный брокер) в Кольцовскую таможню, на основании заключенного филиалом общества в г.Екатеринбурге с ГУ Тюменской области «Обслатное бюро судебно-медицинской экспертизы» договора №0229/00-7-397 об оказании услуг по таможенному оформлению (л.д..), была подана ГТД №10508010/071107/0006282, в которой были заявлены к таможенному оформлению лабораторные диагностические реагенты «Seratec», применяемые в судебной экспертизе для иммунохимических реакций в следах биологического происхождения с позициями трех наименований, которые были классифицированы в подсубпозиции 3822000000 ТН ВЭД (реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, кроме товаров товарной позиции 3002 или 3006; сертифицированные эталонные материалы) со ставкой таможенной пошлины 5% и НДС 18%.

В ходе таможенного контроля, по мнению таможенного органа, по двум наименованиям оспариваемого товара обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД. Так, таможенный орган считает, что код указанного товара иной – 3002909000 ТН ВЭД (кровь человеческая; кровь животных, приготовленная для использования в терапевтических, профилактических или диагностических целях, сыворотки иммунные и фракции крови прочие и модифицированные иммунологические продукты, в том числе полученные методами биотехнологии; вакцины, токсины, культуры микроорганизмов (кроме дрожжей) и аналогичные продукты) со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% и НДС 18%.

28.11.2007г. по данному факту Кольцовской таможней в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.37-39).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможенный орган принял постановление от 25.12.2007г. №10508000-378/2007 о привлечении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 212 руб. 40 коп, что составляет 100% от суммы неуплаченныз таможенных платежей (л.д.97-103).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для представления таможенному органу достоверных сведений, а именно: классификационного кода товара по ТН ВЭД, то есть, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но  указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (Постановление Президиума АС РФ от 03.02.2004 №12133/03, Определение ВАС от 28.12.2007 №17593/07).

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду Товарной номенклатуры.

Из материалов дела следует, что таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, поэтому довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерен.

При декларировании товара общество дало его полное описание. Сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны полно и достоверно в соответствии с информацией, указанной в товаросопроводительных документах на товар.

Ссылки суда первой инстанции на требование Кольцовско таможни от 07.11.2007г. об осуществлении корректировки кода товара в соответствии с ТН ВЭД, а также на письмо ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 12.11.2007г., в котором общество согласилось с корректировкой кода, не являются основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по вышеуказанным обстоятельствам.

Довод Кольцовской таможни о том, что к сведениям о товарах относится, в том числе и код ТН ВЭД, в связи с чем, неверное указание обществом кода ТН ВЭД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является несостоятельным. Код товара по ТН ВЭД является производной информацией, основанной на основных сведениях о товаре, таких как наименование; описание; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость. При изменении основных сведений будет меняться и классификация товара в соответствии с ТН ВЭД. Обществом указанные сведения заявлены достоверно и данный факт таможней не оспаривается.

 В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд считает, что таможенным органом не доказано событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В связи с указанным доводы административного органа о наличии вины общества арбитражным судом не рассматриваются.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом соблюден, однако это не привело к принятию законного  постановления по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, заявленные обществом требования о признании незаконным  оспариваемого постановления подлежат удовлетворениию.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2008 года по делу №А60-858/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Кольцовской таможни от 25.12.2007г. №10508000-378/2007 о привлечении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                         С.П.Осипова

Судьи:                                                                             Л.Ю.Щеклеина

                                                                                                        Е.Ю.Ясикова