Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А50-15100/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2200/2008-ГК

г. Пермь

23 апреля  2008г.                                                            Дело № А50-15100/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Усцова Л.А.,

судей    Лихачевой А.Н.,   Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО «Автоэкспресс-экспедиция» -  Вешкуров А.Л., юрисконсульт, доверенность от 17.12.2007г., паспорт,

от ответчика ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» -  Берещук А.В., доверенность от 15.11.2007г., паспорт,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика  –  ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в лице филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в городе Перми

на  решение Арбитражного суда Пермского края  

от 22 февраля  2008г.

по  делу № А50-15100/2007,

принятое судьей Наговицыной Т.А.,

по иску ООО «Автоэкспресс-экспедиция»

к ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания»

о взыскании 697 000 руб. задолженности,

установил:

ООО «Автоэкспресс-экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» о взыскании 697 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Вимм-Билль-Дан Продукты Питания» в лице Пермского филиала в пользу ООО «Автоэкспресс-экспедиция» взыскано 394 616 руб. 43 коп. основного долга.

ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» с решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на отсутствие полного пакета документов, необходимого  для расчетов, а также подписание акта сверки, принятого судом в качестве доказательства,   неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 16.07.2007г. между  ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (Пермский филиал)  и ООО «Автоэкспресс-экспедиция» (перевозчик)  заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить или организовать выполнение (экспедирование)  определенных настоящим договором услуг, связанных  с перевозкой груза в пункты назначения, указанные  ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в согласованные сторонами сроки, с соблюдением температурного режима перевозки, указанного ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», по цене, определенной в протоколе согласования тарифов (Приложение № 1).

Сторонами согласован график подачи транспортных средств и тарифы на транспортные услуги (л.д. 9).

Во исполнение условий договора истец в период  с 16.07.2007г. по 29.09.2007г. включительно оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму  2 275 040 руб., что подтверждается актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г., подписанными сторонами без замечаний.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г. видно, что   оказанные истцом транспортные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 1 578 040 руб. Долг  составляет  697 000 руб.

После обращения ООО «Автоэкспресс-экспедиция» с настоящим иском в арбитражный суд, ответчик  платежными поручениями №  670 от 11.12.2007г., № 671 от 11.12.2007г.  перечислил истцу за оказанные  транспортные услуги 302 383 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 16.07.2007г.  на день вынесения решения  составила 394 616 руб. 43 коп.

Поскольку доказательств погашения долга за оказанные истцом транспортные услуги ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания 394 616 руб. 43 коп. задолженности (ст.ст. 309, 801 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность ответчика  на момент подачи иска составляла 302 383 руб. 57 коп.  и была оплачена ответчиком платежными поручениями №  670 от 11.12.2007г., № 671 от 11.12.2007г., судом не принимается, так как надлежащими  доказательствами не подтверждена (ст. ст. 65, 67 АПК РФ).

Представленный ответчиком экземпляр акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г. не подтверждает указанные ответчиком обстоятельства, поскольку составлен в одностороннем порядке.

 Довод ответчика о том, что двусторонний акт сверки от его имени подписан неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку осуществление учета первичных бухгалтерских документов, обеспечение контроля за движением имущества и выполнением обязательств относится к полномочиям главного бухгалтера (бухгалтера) (ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Доказательств того, что бухгалтер, подписавший акт,  не имел полномочий на его подписание  в материалах дела не имеется. Заявления о фальсификации данного доказательства от стороны по делу  не поступало.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

При таких обстоятельствах акт сверки расчетов, подписанный бухгалтером, свидетельствует о наличии у ответчика задолженности  по оплате оказанных истцом  транспортных услуг. Более того, после подписания акта сверки, часть долга была оплачена.

Отсюда следует, что ссылка заявителя жалобы на отсутствие части  первичных учетных документов (путевых листов, счетов-фактур) подтверждающие размер задолженности и факт оказания услуг,  несостоятельна.

Утверждение истца о передаче ответчику названных документов, последним  достоверными сведениями не опровергнуто.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22  февраля 2008г. по делу № А50-15100/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  А.Н. Лихачева