Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 по делу n 17АП-2381/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 декабря 2006 года                                               Дело № 17АП-2381/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего          Г.Л. Паньковой,

Судей                                         Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца – Департамента имущественных отношений Пермской области: Струкова Е.Н., доверенность от 20.03.2006г. № 46,

от ответчиков: 1. Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»: не явились,

2. ООО «Пермская нефтяная компания»: не явились,

3. Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермской краю: не явились,

от третьего лица – ООО «Полипром»: не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Пермской области на определение Арбитражного суда Пермской области от 9 октября 2006 г. по делу № А50-17021/06-Г21 (судья В.И. Нижегородов) по иску Департамента имущественных отношений Пермской области к ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», ООО «Пермская нефтяная компания», ГУ ФРС по Пермскому краю о признании недействительными торгов, договора купли – продажи, государственной регистрации права собственности,

установил:

Департамент имущественных отношений Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», ООО «Пермская нефтяная компания», ГУ ФРС по Пермскому краю о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже права заключения договора купли – продажи 3-х этажного кирпичного административного здания с подвалом, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 1б, договора купли – продажи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2004г. № 35/15-1235, государственной регистрации права собственности ООО «Пермская нефтяная компания» на 3-х этажное кирпичное административное здание с подвалом, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 1б.

Определением суда от 9 октября 2006 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что исковые требования не могут быть рассмотрены в одном производстве, так как АПК РФ предусматривает различную процедуру их рассмотрения, требования являются самостоятельными, предъявлены к разным ответчикам и не связаны между собой.

Заявитель – Департамент имущественных отношений Пермской области с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчики и третье лицо не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительными торги в форме аукциона по продаже права  заключения договора купли – продажи 3-х этажного кирпичного административного здания с подвалом, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 1б, договора купли – продажи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2004г. № 35/15-1235, государственной регистрации права  собственности ООО «Пермская нефтяная компания» на вышеуказанное здание.

Истец полагает, что исковые требования Департамента имущественных отношений Пермской области связаны между собой тем, что при проведении торгов были нарушены права и законные интересы Пермского края как собственника государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский механико – технологический техникум» и имущества, занимаемого данным учреждением.

Поскольку основанием возникновения договора купли – продажи и последующей государственной регистрации перехода права собственности являются торги, о признании недействительными которых истец заявляет, данные исковые требования являются взаимосвязанными.

Таким образом, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что требования являются самостоятельными и не могут быть рассмотрены в одном производстве.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :  

Определение Арбитражного суда Пермской области от 09.10.2006 по делу №А50-17021/2006-Г21 отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

      Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                           Л.Ф. Виноградова

Т.Н. Хаснуллина