Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А60-27905/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2116/2008-ГК

г. Пермь

22 апреля 2008 года                                                     Дело № А60-27905/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой судей Т.Е. Карповой, Г.И. Глотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.А. Шилонцевой,

при участии:

от истца (Администрации города Екатеринбурга) – А.Н. Христолюбов (доверенность № 28 от 11.01.2008 г., удостоверение);

от ответчика (ООО «СВ») –  представитель не явился;

от третьего лица (Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области) – представитель не явился;

от третьего лица (Екатеринбургская общественная организация инвалидов «Уральское содружество») – представитель не явился;

от третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области) – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СВ»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от  18 февраля 2008 года

по делу № А60-27905/2007,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой,

по  иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО «СВ»

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Екатеринбургская общественная организация инвалидов «Уральское содружество», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 

об освобождении земельного участка

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ООО «СВ» (ответчик) освободить занимаемый им земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Я. Свердлова, д. 27, и передать указанный земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в месячный срок Администрации г. Екатеринбурга (л.д. 4-6).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Екатеринбургская общественная организация инвалидов «Уральское содружество», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (определение от 12.10.2007 года – л.д. 13, определение от 14.11.2007 г. – л.д. 40-42). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. На ответчика – ООО «СВ» возложена обязанность освободить за свой счет занимаемый земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Якова Свердлова, 27, от объекта торговли и передать его Администрации города Екатеринбурга по акту сдачи-приема в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (л.д. 113-120).

Ответчик с решением  суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года не согласен. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно апелляционной жалобе, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2005г. по делу № А60-38357/2004-С2  и постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 г. договор аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. и дополнительное соглашение от 09.02.2004г.  признаны законными. Таким образом, указывает ответчик, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемых правоотношений.

Однако, как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что дополнительное соглашение от 14.12.2005 года является новым договором, поскольку соглашением был изменен не предмет договора, а сторона (соглашение об отступном). Предмет договора аренды сторонами определен, указан адрес объекта, его площадь и кадастровый номер.

Кроме того заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства того, что его законные права и интересы нарушены путем пролонгации договора аренды  и не представил доказательств использования Администрацией г. Екатеринбурга земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки города и проектов планировки и застройки микрорайона

На основании изложенного, ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2008 года по делу № А60-27905/2007 отменить.

Истец – Администрация города Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. является не заключенным, поскольку не определен предмет договора.

         Из слов представителя истца, следует, что земельный участок расположен рядом с жилым домом и может быть использован как пешеходная зона.

         На нарушение интересов истец не ссылается.

Указал, что МУГИСО не и мело полномочий продлевать срок аренды по ранее заключенному договору, в связи с чем, у ответчика отсутствует право на использование спорного земельного участка. 

Представители ответчика, третьих лиц (Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Екатеринбургская общественная организация инвалидов «Уральское содружество», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2002 года между третьими лицами МУГИСО (арендодатель) и Екатеринбургской общественной организации инвалидов «Уральское содружество» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № Т-140/0705 (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема передачи в аренду  земельный участок площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Я.Свердлова, 27, категория – земли поселений, кадастровый номер участка 66:41:0206000:023 под торговый павильон (приложение № к договору – л.д. 12)

Договор заключен на срок с 29.07.2002 г. по 28.07.2005 г. (п. 1.2. договора). Зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 10.10.2002г. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

09 февраля 2004 года третье лицо - Екатеринбургская общественная организация инвалидов «Уральское содружество» (первоначальный арендатор) и ответчик – ООО «СВ» (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. (л.д. 13).

На основании указанного соглашения сторонами составлен акт о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. (л.д. 14).

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/081/2008-516 от 06.02.2008 г.

12 января 2004 года на основании заключенного между Екатеринбургской общественной организации инвалидов «Уральское содружество» (продавец) и ООО «СВ» (покупатель) договора купли-продажи  к последнему перешло право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Я. Свердлова, 27 (л.д. 15-16).

Торговый павильон передан по акту № 01 от 12.01.2004 года (л.д. 17).

14 декабря 2005 года дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. (л.д. 90) указанный выше договор пролонгирован на срок до 28.07.2008 года (п. 1 соглашения).

Полагая, что договор аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. от 09.02.2004 года являются незаключенными, истец - Администрация города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующими требованиями.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения решения арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2008 года не усматривает.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2005г. по делу №А60-38357/04-С2  и постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005г. по делу №А60-38357/04-С2 договор аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002г. и дополнительное соглашение от 09.02.2004г. признаны действительными и заключенными в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства (л.д. 27-28 об.).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, договор аренды № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. и дополнительное соглашение от 09.02.2004 г. заключены Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках предоставленных полномочий.

Тем не менее, договор аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. от 09.02.2004 года являются незаключенными по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», ст. 15, ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством проведения землеустройства, лесоустройства, иных обследований или изысканий, составной частью которых является межевание объектов (установление на местности границ земельных участков). 

В силу ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

На основании п. 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (утверждены Приказом Росземкадастра от 10.04.2001г.), которые устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей (п. 2.1.- 2.3.).

В качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра (п. 2.5 вышеназванных Указаний).

Согласно выписке из кадастрового дела, представленного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области  (№19-12/8597/34544 от 04.12.2007г.) и плану границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды № Т-140/0705 от 23.08.2002г., спорный земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Я.Свердлова, 27, общей площадью 36 кв.м., являлся объектом договора аренды № 2150-к от 15.01.1999г., следовательно,  был сформирован и учтен до принятия Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

В этом случае при отражении сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом плане (строка 16) согласно п. 3.2 Правил оформления кадастрового плана участка  делается ссылка «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании».

Согласно ходатайству Территориального одела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 03.12.2007 г. (л.д. 60) и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области № 4071 от 27.04.2007г., представленного истцом в материалы дела, межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Я. Свердлова, 27, площадью 36 кв.м. не проводилось.

Таким образом, спорный земельный участок, являющийся предметом договора аренды № Т-140/0705 от 23.08.2002 г. не индивидуализирован, ввиду отсутствия сведений о его межевании.

Поскольку условие договора об объекте, подлежащем передаче в собственность или в аренду,