Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А71-8760/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-839/2008-ГК

г. Пермь

22 апреля 2008 года                                                     Дело № А71-8760/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой судей Т.Е. Карповой, Л.В. Рубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.А. Матвеенковой,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью МП «Комфорт»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 17 декабря 2007 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А71-8760/2007,

принятое судьей А.И. Яковлевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью МП «Комфорт» 

о взыскании задолженности по договору поставки, пени

установил:

ООО «Электрокомплект» (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО МП «Комфорт» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки ЭК № 003/07 от 14.03.2007 г. в сумме 227 920 руб. 25 коп., пени 27 916 руб. 11 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 34 061 руб. 86 коп. пени в связи оплатой долга после подачи и иска.

  В период рассмотрения судом первой инстанции указанного иска – 17 декабря 2007 года – ООО МП «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ООО «Электрокомплект» о взыскании 9 339 руб. 59 коп. пени по договору субаренды от 01.11.2006 года № 1.344.06.11.098.

 Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 3 статьи 132 АПК РФ.

Ответчик с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении встречного искового заявления от 17 декабря 2007 года не согласен.

 В апелляционной жалобе просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального и материального права.

В частности, ответчик считает, что встречное требование подано непосредственно при рассмотрении первоначального иска, направлено к зачету первоначального иска, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь.

Истец – ООО «Электрокомплект» с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что судом первой инстанции встречное исковое заявление возвращено обоснованно на основании п. 3 ст. 132 АПК РФ. На основании изложенного, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны (истец, ответчик) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.12.2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из представленных материалов, после предъявления истцом требований о взыскании с ответчика 34 061 руб. 86 коп. пени (с учетом уменьшения заявленной суммы иска) по договору поставки ЭК № 003/07 от 14.03.2007 г., ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 9 339 руб. 59 коп. пени по договору субаренды от 01.11.2006 года № 1.344.06.11.098. 

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно, в порядке статьи 132 ААПК РФ, исходил из того, что предметы исков являются разными и новые требования не направлены к зачету первоначального иска, а также совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Иски имеют различные предметы и заявлены по разным основаниям, что исключает возможность проведения судом зачета в силу неоднородности характера требования по первоначальному и встречному искам.

Совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку безусловно влечет усложнение и затягивание процесса.

 Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление в связи с отсутствием условий, перечисленных в статье 132 АПК РФ.

 Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению ответчиком своих требований в общеисковом порядке для рассмотрения их по существу в отдельном исковом производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А71-8760/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Т.Е. Карпова

Л.В. Рубцова