Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А71-930/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-2194/2008-АК

г. Пермь

22 апреля 2008 года                                                          Дело № А71-930/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представитель заявителя индивидуального предпринимателя Мамаджонова А.Т. не явился, надлежащим образом уведомлен,

представитель заинтересованного лица Завьяловского ОФССП УФССП по Удмуртской республике не явился, извещен надлежащим образом,

представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике не явился, надлежащим образом уведомлен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамаджонова А.Т.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28.02.2008 года                                                        

по делу № А71-930/2008

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамаджонова А.Т. к Завьяловскому ОФССП УФССП по УР и Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике

о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ИП Мамаджонов А.Т. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства №30/1646/87/5/2008, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Леонтьевым Д.С. от 28.01.2008г. на основании постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике №1511 от 22.01.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 1.867.979,20 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом предприниматель указывает, что основанием для начисления и взыскания налоговых платежей, в отношении которых возбуждено исполнительное производство, является решение налогового органа №43 от 26.10.2007г. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеются законные основания для приостановления исполнительного производства.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Завьяловский ОФССП УФССП по УР письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Мамаджонова А.Т. по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. вынесено решение №43 от 26.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в общей сумме 1.353.644,14 руб., пени в сумме 203.699,52руб., штраф в общей сумме 318.723,39 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.12.2007г. №24-12/15885 решение о привлечении к ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

18.12.2008г. в адрес налогоплательщика выставлено требование №2324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике принято решение №1511 от 22.01.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного решения в Завьяловский районный отдел судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике направлено постановление №1511 от 22.01.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 1.867.979,20 руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д.10-11).

28.01.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского ОФССП УФССП по Удмуртской Республике Леонтьева Д.С. в отношении индивидуального предпринимателя Мамаджонова А.Т. возбуждено исполнительное производство №30/1646/87/5/2008 (л.д.2)

Решение Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике №43 от 26.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оспорено индивидуальным предпринимателем Мамаджоновым А.Т. в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Определением суда от 07.02.2008г. указанное заявление принято к производству, делу присвоен №А71-930/2008.

Индивидуальный предприниматель Мамаджонов А.Т. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления налогового органа №1511 от 22.01.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое предпринимателем не оспаривается, в связи с этим, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Данный вывод является верным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п.п.1 п.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа №1511 от 22.01.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя, которое заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на оспаривание решения налогового органа №43 от 26.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции верно указано о том, что нормой п.п.1 п.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания иных документов, кроме исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом оспариваемое решение №43 от 26.10.2007г. не относится к документам, приведенным в данной норме. 

Иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем суду апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы заявителем ошибочно была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мамаджонову Абдулло Тухтаназаровичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру № 234698 от 17.03.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.П. Григорьева