Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А71-9107/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2074/2008-ГК

г. Пермь

22 апреля 2008г.                                                                Дело № А71-9107/2007    

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля  2008года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля  2008 года.                                 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Усцова Л.А.,

судей    Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца  ОАО «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Администрации г. Глазова, Удмуртской Республики – Коксенова Е.М., доверенность № 01-46/00187 от 30.01.2008г., паспорт,

от третьего лица ООО «СоюзАвто» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную  жалобу истца   – ОАО «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш»   

на решение    арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля   2008г.

по делу № А71-9107/2007,

принятое судьей  Ходыревым А.М.,

по иску ОАО «Саратовский  машиностроительный завод «Элеватормельмаш»

к Администрации г. Глазова, Удмуртской Республики

третье лицо ООО «СоюзАвто»

о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии (протокол №  33/2  от 08.10.2007г.)  об отказе истцу в допуске к участию в открытом конкурсе на поставку подметально-уборочной машины,

установил:

         ОАО «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш»   обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации г. Глазова Удмуртской Республики    о признании незаконным и отмене решения единой комиссии по размещению муниципального заказа (протокол № 33/2 от 08.10.2007г.) об отказе истцу в допуске на участие в открытом конкурсе на поставку подметально-уборочной машины.

Определением суда от 07.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СоюзАвто» г. Санкт-Петербург.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласен  по основаниям, указанным в апелляционной  жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Администрация г. Глазова считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007г. Главой администрации г. Глазова утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку подметально-уборочной машины Brodwey Senior 2000. Одновременно, конкурсная документация, включая таблицу технических характеристик предмета закупки, извещение о проведении конкурса, размещены на официальном сайте администрации.

В установленный конкурсной документацией срок (с 22.08.2007г. по 21.09.2007г.) заявки на участие в конкурсе поданы ОАО «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш»  и ООО «СоюзАвто» г. Санкт-Петербург.

Вскрытие конвертов с заявками проводилось в установленный срок 21.09.2007г. по указанному в документации адресу: г. Глазов, ул. Динамо, 6. Результаты вскрытия конвертов оформлены протоколом от 21.09.2007г.

 Заявки на участие в конкурсе рассмотрены конкурсной комиссией  в период с 21.09.2007г. по 08.10.2007г.

Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе проведено 08.10.2007г. По результатам рассмотрения заявок комиссия единогласно отказала ОАО «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» в допуске к участию в конкурсе по основанию, указанному в пп. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (несоответствие заявки на участие в конкурсе конкурсной документации). Отказ оформлен протоколом № 33/2 от 08.10.2007г.

Допущено к участию в конкурсе и признано участником конкурса ООО «СоюзАвто». Однако,  в силу ч.4 ст. 27 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. открытый конкурс признан несостоявшимся (п. 3.3 протокола от 08.10.2007г. № 33/2).

Представитель Администрации г. Глазова пояснил,  что на основании п. 5 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ муниципальный контракт на поставку подметально-уборочной машины Broddway Senior 2000  заключен 22.10.2007г.  с ООО «СоюзАвто». Оплата товара произведена администрацией города в сумме 2 350 000 руб. платежными поручениями № 1639 от 25.10.2007г. и № 1834 от 22.11.2007г.   Подметально-уборочная машина передана администрации по акту от 31.10.2007г. Претензий к её  качеству не имеется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией (ст. 7 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005).

Согласно пп. 4 п.1 ст. 12 названного Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п.2 ст. 22 Закона конкурсная документация  должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

В приложении № 1 к информационной карте конкурсной документации размещены технические характеристики подметально -  уборочной машины Broddway Senior 2000 – или эквивалент.

Истцом подана заявка на поставку подметально-уборочной машины ПУМ-001 «Магистраль». Технические характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к заявке).

Сравнительный анализ технических характеристик товара показывает, что по ряду позиций машина ПУМ-001 «Магистраль» не отвечает требованиям конкурсной документации, в частности, имеет другие показатели  мощности,  производительности гидронасоса, давления гидронасоса, объема водяного бака, производительности системы орошения, производительности подметания.

Рассмотрев заявку истца на соответствие требованиям конкурсной документации, с учетом мнения технических специалистов, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске ОАО «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» к участию в конкурсе по мотиву не соответствия заявки положениям (требованиям) конкурсной документации, что не противоречит п. 2 ст. 22; пп. 4 ч.1 ст. 12  Закона  № 94-ФЗ  от 21.07.2005г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Заслушивание комиссией мнения технических специалистов по вопросу  качества и эксплуатации предлагаемого товара  законом не запрещено. Технические характеристики товара сравнивались  не на предмет «лучше-хуже», как ошибочно полагает истец, а на соответствие запросам (потребностям) заказчика – муниципального образования.

С учетом вышеизложенного в иске отказано правомерно.

Обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля       2008г. по делу № А71-9107/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Г.И. Глотова