Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А71-5887/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2151/2008-ГК

г. Пермь

22 апреля 2008 года                                                                  Дело № А71-5887/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Г. И. Глотовой,

судей Т.Е. Карповой, Л.В. Рубцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца - ООО «Руно» – Зайков С.В. –  директор, паспорт, решение от 09.01.2007 года

от ответчика - ДОАО «Спецгазавтотранс» – Иванцов И.В. – доверенность от 29.12.2007 года, паспорт

от третьего лица - Федерального агентства кадастра объектов недвижимости – не явился

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу

истца - ООО «Руно»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30.01.2008 года

по делу № А71-5887/2007,

принятое судьей Гараевым Н.З.,

по иску ООО «Руно»

к ДОАО «Спецгазавтотранс»

третье лицо: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ООО «Руно»  обратилось в арбитражный суд с иском к ДОАО «Спецгазавтотранс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконно возведенного железобетонного забора, проходящего по северной стороне земельного участка с кадастровым номером 18:26:040570:0002, принадлежащего ООО «Руно».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено  Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости («Роснедвижимость»).                                                                             

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 30.01.2008 года в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью факта нахождения спорного забора на земельном участке истца и наличия препятствий к доступу и пользованию земельным участком.                                                                                                 

ООО «Руно»  с решением суда не согласно. Полагает, что выводы суда об отсутствии доказательств нахождения забора на его земельным участке, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ДОАО «Спецгазавтотранс» с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что требования истца о сносе спорного забора были предметом рассмотрения арбитражного суда в деле А71-268/2002-Г12, судебные акты вступили в законную силу.  Истец не осуществляет на спорном земельном участке хозяйственную деятельность, препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Третье лицо Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                                                                                                                                                                             

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2004 года по делу № А71-268/2002-Г12 признаны неподлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Руно» об обязании ответчика снести самовольно возведенные объекты недвижимости, в том числе забор, инвентарный номер 38778, литер У, по иску об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26, от своего имущества, устранении препятствия в пользовании вышеуказанным участком путем запрета ответчику каким-либо образом находиться на нем.

При этом апелляционной инстанцией установлено, что земельный участок, предоставленный истцу на праве постоянного бессрочного пользования, истцом не использовался и был передан им ответчику для застройки объектами недвижимости, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком с согласия истца.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконно возведенного железобетонного забора в связи с самовольным занятием земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2003 года (л.д. 40), сводного технического паспорта на имущественный комплекс, представленного ответчиком с отзывом на апелляционную жалобу и принятого судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ответчик является собственником железобетонного забора, инвентарный номер 38778, литер У, право собственности на которой зарегистрировано за ответчиком в 2003 году.

Доказательств того, что ответчик является собственником иного объекта недвижимости: забора, в том числе расположенного на земельном участке истца, а также доказательств того, что данный забор построен в августе 2006 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленные истцом по настоящему делу требования являются идентичными требованиям, заявленным по делу № А71-268/2002-Г12.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку истцом заявлен иск по тому же предмету и по тем же основаниям, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2008 года подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, производство по делу подлежит прекращению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.                                                                                                                              

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151,258,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л  :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2008 года по делу № А71-5887/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Руно» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру № 4071 от 02.08.2007 года, и апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по чеку-ордеру № 257517 от 15.03.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.                                          

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             Г. И. Глотова

Судьи                                                                                           Т.Е. Карпова

                                                                                                      Л.В. Рубцова