Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А60-31879/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2140/2008-ГК

г. Пермь

22 апреля 2008 года                                                                     Дело № А60-31879/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                  Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ООО «Юг-Энергосервис»; ответчика, ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплутационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс»; третьего лица, ЕМУП «Тепловые сети» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплутационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс»

на решение Арбитражного суда  Свердловской области

от 15 февраля 2008 года по делу № А60-31879/2007,

принятое судьёй Усовой М.Г.

по иску ООО «Юг-Энергосервис» 

к ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплутационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс»

третье лицо:  Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»

о взыскании задолженности  за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ЮГ-Энергосервис»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплутационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» (ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК») о взыскании задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения № 5-22-2335 от 01.06.2006г. тепловую энергию и теплоноситель, а также оказанию услуг по передаче тепловой энергии до границы с ЕМУП «Тепловые сети» в октябре 2007г. в сумме 2 318 316 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 по 20 ноября 2007 года в сумме 2 574 руб. 43 коп., на основании статей 309, 314, 395  Гражданского кодекса РФ, с привлечением в качестве третьего лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ЕМУП «Тепловые сети»).

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление  об уменьшении  размера иска, в связи погашением ответчиком суммы основного долга полностью после подачи искового заявления и увеличением периода просрочки платежа до 28.12.2007г., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007г. по 28.12.2007г. в размере 20 410 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 71-75). С ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплутационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» в пользу  ООО «ЮГ-Энергосервис» взыскано  20 410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  23 204 руб. 46 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Ответчик, ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в соответствии с п. 9.11 Договора № 5-22-2335 в части обязательств бюджета МО «город Екатеринбург» ответственность несет Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга. Считает, что в части процентов ответчик несет ответственность перед истцом за своевременность оплаты только в объеме собственных средств – платежей населения и владельцев нежилых помещений.

Истец, ООО «Юг-Энергосервис», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда от 15.02.2008г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ответчик как коммерческая организация несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Третье лицо, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  «Тепловые сети» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Энергосервис», (энергоснабжающая организация), ЕМУП «Тепловые сети» (сетевая организация) и ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5-22-2335  от 01.06.2006г. (л.д. 16-28).

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2  договора № 5-22-2335   энергоснабжающая организация поставила абоненту теплоэнергию в октябре 2007 года и предъявила для оплаты счет-фактуру № 1269 от 31.10.2007г. (л.д. 38). Количество теплопотребления и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктов 9.8, 9.9 договора № 5-22-2335 от 01.06.2006г. за тепловую энергию, теплоноситель, услуги по передаче и холодную воду абонент принял на себя обязательство перечислять энергоснабжающей организации денежные средства в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением сроков, установленных пунктами 9.8, 9.9 договора № 5-22-2335 от 01.06.2006г., после подачи истцом иска - 22.11.2007г. (л.д. 8) в арбитражный суд, перечислив в период с 7 по 28 декабря 2007 года  денежные средства в сумме  2 318 316 руб. 65 коп. (л.д. 55).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, следует признать, что судом первой инстанции  правомерно возложена на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная  ст. 395 ГК РФ и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 16.11.2007г. по 28.12.2007г. в сумме 20 410 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 9.11 договора №5-22-2335 в части обязательств бюджета МО «город Екатеринбург» ответственность несет Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, а в части процентов ответчик несет ответственность перед истцом за своевременность оплаты только в объеме собственных средств – платежей населения и владельцев нежилых помещений, отклоняются  в связи со следующим.

         06.07.2007г. стороны дополнили договор пунктом 9.11, согласно которого абонент производит оплату энергоснабжающей организации за тепловую энергию и теплоноситель в доле, которая в соответствии с Актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования «г. Екатеринбург», производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год (протокол № 3 от 06.07.2007г. Согласования разногласий к договору №5-22-2335 от 01.01.2006г., л.д. 36).

Вместе с тем, условия пункта 9.9 договора №5-22-2335 от 01.06.2006г., предусматривающее сроки оплаты ответчиком предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов, в порядке установленном законом не изменены.

        В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства принятия  органами  местного самоуправления  актов, определяющих долю, которая подлежит финансированию из бюджета муниципального образования «г. Екатеринбург» по правилам установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год. В дело также не представлены доказательства того, что муниципальное образование «г. Екатеринбург» приняло на себя обязательство финансирования доли,  указанной в пункте 9.11 договора энергоснабжения № 5-22-2335  от 01.06.2006г. между ООО «Юг-Энергосервис», ЕМУП «Тепловые сети» и ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК».

         Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

         Оснований для прекращения производства по делу № А60-31879/2007, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом не установлено.

         На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда  Свердловской области от 15.02.2008г. является законным и обоснованным изменению или отмене по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 15.02.2008 года по делу № А60-31879/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

Н.Г. Масальская