Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А50-656/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2565/2008-АК

г. Пермь

21 апреля 2008 года                                                   Дело № А50-656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой  Н. М.

судей  Риб Л.Х., Ясиковой  Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя  ООО «СтройТерминал»: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ: Литвинова Ю.А. – представитель по доверенности от 25.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО « СтройТерминал»

на определение  Арбитражного суда  Пермского края

от 7 марта  2008 года

по делу № А50 - 656/2008,

принятое судьей  Даниловой С.А.

по заявлению ООО «СтройТерминал»

к ГУ- Пермское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ

о признании недействительным решения

установил:

ООО «СтройТерминал» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о принятии дополнительного решения  по делу А50-656/2008 в части распределения  между сторонами  судебных расходов (госпошлины).

 Определением Арбитражного суда  Пермского края от 07.03.2008г.  в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с  определением суда, ООО «СтройТерминал» обжаловало его в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, судом неправильно  применены нормы права – 110, 201 АПК РФ и соответственно данное  определение подлежит отмене.

ГУ- Пермское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройТерминал» без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268   Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как  следует из материалов дела ООО «СтройТерминал» обратилось в арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании недействительным  решения ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования   № 6976/84у от 10.10.2008 г. о привлечении к ответственности по  п.1 ст. 19 ФЗ  от 24.07.1998г.  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично,  решение № 6976/84у от 10.10.2007г. признано недействительным в сумме, превышающей 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился  в суд первой инстанции  с заявлением о принятии дополнительного решения в части распределения между сторонами  судебных расходов (госпошлины), ссылаясь на нарушение судом п.5 ст.170 АПК РФ – отсутствие в резолютивной части решения указания на распределение между сторонами судебных расходов.

Определением суда  от 07.03.2008г. в удовлетворении заявления  и вынесения  дополнительного решения  отказано, со ссылкой на то, что правило  пропорционального распределения судебных расходов не распространяется на требования неимущественного характера.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче организацией заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понятие лица, в пользу которого принят судебный акт, дано в статье 40 и 45 АПК РФ. Согласно указанным правовым нормам,   лицами, участвующими в деле являются не только стороны спорного материального правоотношения (истец и ответчик), но и заявители и заинтересованные лица в делах об оспаривании ненормативных правовых актов. Следовательно, часть 1 статьи 110 АПК РФ распространяет порядок пропорционального распределения расходов не только на дела искового производства, но и на дела, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений, в которых участниками спора являются налоговые органы, органы пенсионного фонда, фонда социального страхования и др.

Из решения суда от 11.02.2008г. следует, что сумма  оспариваемого ненормативного акта ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ составляет  5 000 руб., суд первой инстанции с учетом принципа соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения (ст.ст. 112,114 НК РФ) снизил  размер штрафа по п. 1 ст.19 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г.  до 1 500 рублей, признав недействительным оспариваемое решение в сумме 3 500руб.

Учитывая, что  заявленные требования удовлетворены судом  частично, в силу требований части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы  подлежат  распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, уплаченная ООО «СтройТерминал» государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит распределению  путем взыскания с ГУ- Пермское региональное отделение ФСС РФ в пользу ООО «СтройТерминал»  судебных расходов в сумме 1400руб.

Учитывая, что  вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен в судебном акте от 11.02.2008г., суду следовало исправить указанный недостаток путем принятия дополнительного решения (пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ).

         При указанных обстоятельствах, определение суда от  07.03.2008 г. следует отменить, заявление    ООО «СтройТерминал» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, ч.3 ст.270,  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда  Пермского края  от 07.03.2008 г. по делу № А50-656/2008  отменить.

 Заявление  ООО «СтройТерминал» о распределении судебных расходов  удовлетворить.

         Взыскать РФ  с ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования  РФ   в пользу ООО «СтройТерминал» расходы по госпошлине по заявлению  в сумме 1 400руб.( одна тысяча четыреста рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи                                                                 Л.Х.Риб

                                                                           Е.Ю. Ясикова