Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А71-9416/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2325/2008-ГК

г. Пермь

 21 апреля 2008 года                                                       Дело № А71-9416/2007

   Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

   Постановление в полном объеме изготовлено  21 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Машпром») – Кирсанов М.Ю. (доверенность от 09.01.2008), 

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Астра ВКД»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

от третьего лица (Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Астра ВКД», на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 27 февраля 2008 года по делу № А71-9416/2007, принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Машпром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра ВКД»

третье лицо - Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска

о взыскании долга и пени по договору аренды, 

          установил:

           Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Машпром» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра ВКД» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 522 144 руб., пени за 3 квартал 2007 года в размере 53 099 руб. 39 коп. и просило суд указать в решении следующее: «Производить удержание пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 884 руб. 99 коп. в день, начиная с 04.09.2007 по дату погашения задолженности».

          Определением суда от 14.11.2007 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска.

          Решением суда от 27.02.2008 взыскано с ответчика в пользу истца 575 243 руб. 39 коп., из которых 522 144 руб. – долг, 53 099 руб. 39 коп. – пени (л.д. 97-101).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Астра ВКД», с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение . отменить, принять новый судебный акт, требования удовлетворить в части взыскания суммы основного долга в размере 155 082 руб., суммы пени в размере 15 780 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В момент приобретения нежилого помещения по договору купли-продажи от 07.07.2006 № 495 истец знал о наличии обременений прав собственника в виде арендных отношений на условиях, определенных договором аренды № 8452 от 16.05.2002. Следовательно, расчет арендной платы на весь период действия этого договора должен производиться по Методике расчета арендной платы, утвержденной решением Городской Думы г. Ижевска от 20.05.2004 № 220.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд неправильно истолковал пункт 3.5. договора аренды.

Необходимо отметить, что представленный ответчиком расчет арендной платы судом не исследован.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

          В заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Как следует из материалов дела, 16 мая 2002 года Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска (арендодатель), муниципальным учреждением «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иждизайн» заключен договор № 8452 на сдачу в аренду муниципального нежилого фонда (л.д. 11-17). Согласно условиям договора арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Пушкинская, дом 256, общей площадью 177,6 кв.м.

           17 мая 2004 года общество с ограниченной ответственностью «Иждизайн» и общество с ограниченной ответственностью «Астра ВКД» заключили договор № 3/1 на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 16 мая 2002 года № 8452 (л.д. 9-10). Таким образом, общество «Астра ВКД» приняло все права и обязанности арендатора по названному договору аренды.   

            07 июля 2006 года Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (арендодатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества № 495 (л.д. 7-8) продало нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Пушкинская, дом 256, общей площадью 177,6 кв.м закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Машпром».

           Право собственности закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Машпром» на приобретенное им нежилое помещение зарегистрировано – свидетельство от 24.07.2006 № 18 АА 285212 (л.д.26).

           Впоследствии общество «Машпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит, исходя из следующего.

           Пунктом 3.5. договора аренды № 8452 от 16.05.2002 предусмотрена возможность одностороннего, без согласия арендатора, изменения арендной платы, в соответствии с условием  данного пункта договора истец письменно уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 1 июля 2007 года.

           Следует отметить, что арендатор об изменении размера арендной платы истцом извещен заблаговременно – письмо от 04.06.2007 № 1272/2 (л.д. 24).

           Как верно указал суд первой инстанции, методика расчета арендной платы, утвержденная решением Городской Думы № 220 от 20.05.2004, устанавливает порядок расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда города Ижевска, арендуемое помещение в спорный период находится в собственности истца, то есть не является муниципальным имуществом. Вывод суда соответствует нормам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.

              Следовательно, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы необоснованны.

              Отказывая в удовлетворении требований истца о начислении пени по дату фактического исполнения обязательств (погашения задолженности),  суд в решении правильно указал, что нормы гражданского законодательства не предусматривают начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.        

      Итак, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:

      Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2008 года по делу № А71-9416/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Е.Е.Васева

В.Ю.Дюкин