Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А71-9929/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2076/2008-ГК

г. Пермь

21 апреля  2008г.                                                            Дело № А71-9929/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей   Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ОАО «Лисма»  – не яв.,

от ответчика ООО «Финако» - не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика  –  ООО «Финако»

на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 26 февраля  2008г.

по  делу № А71-9929/2007,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску ОАО «Лисма»

к ООО «Финако»

о взыскании задолженности, пени,

установил:

         ОАО «Лисма» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Финако» о взыскании 146 800 руб. долга и 19 792 руб. 45 коп. пени по договору № 30605117-И от 28.02.2005г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Финако» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 28.02.2005г. между ОАО «Лисма» (покупатель) и ООО «Финако» (поставщик) заключен договор поставки № 30605/117-И, по условиям которого поставщик обязался поставлять на условиях настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать глинозем и другой товар в ассортименте, количестве и ценам, согласованным сторонами  в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2 договора).

В спецификациях № 1, № 2, № 3  к договору стороны согласовали ассортимент, количество и цену поставляемой продукции.

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки № 30605/117-И  от 28.02.2005г. стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2007г.

Пункт 3.2. договора предусматривает, что покупатель обязуется предварительно оплатить  продукцию, подлежащую поставке, согласно счету поставщика.  Счет на оплату выставляется в соответствии с ценами, согласованными сторонами.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 дней после ее оплаты (зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика).                   

22.01.2007г. ответчик выставил истцу  счет № 28  на оплату металла в сумме  290 000 руб.

По платежному поручению № 819 от 14.02.2007г. истец перечислил ответчику 285 480 руб. 09 коп.

Представленное истом платежное поручение № 1411 от 01.06.2006г.  в качестве доказательства оплаты счета № 28 от 22.01.2007г. судом не принимается, поскольку оплата по данному платежному поручению произведена за истца другой организацией  значительно раньше, чем выставлен счет № 28. Кроме того, в  назначении платежа указано на  оплату бумажной продукции по счету № 112 от 19.05.2006г.  в счет расчетов по договору 309/3-в от 19.07.2005г.

По товарным накладным № 31 от 07.03.2007г., № 142 от 09.04.2007г., № 144 от 25.04.2007г. ответчик поставил истцу продукцию на сумму 143 200 руб.

 Ответчиком обязательства по поставке продукции исполнены не в полном объеме, задолженность составила 142 280 руб. 09 коп.

03.10.2007г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить в 20-ти дневный срок с даты получения претензии задолженность в размере 146 800 руб. и пени в сумме 19 792 руб. 45 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки  № 30605/117 от 28.02.2005г.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для предъявления данного иска.

Отсюда, ссылка заявителя жалобы на  не соблюдение истцом  досудебного (претензионного)  порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.1. договора, несостоятельна. Претензия направлялась истцом  по  местонахождению ООО «Финако», указанному в договоре.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие  доказательств исполнения ответчиком  в полном объеме принятых  обязательств по поставке товара,  исковые требования в части взыскания основного долга  подлежали удовлетворению в сумме 142 280 руб. 09 коп. (ст.ст. 506, 516, 307, 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пункт 6.2. договора от 28.02.2005г. предусматривает, что за нарушение срока поставки, указанного в п. 5.1. договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 07 % от стоимости не переданной партии товара  за каждый день просрочки.

Расчет пени  произведен истцом неверно. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично в сумме 16 368 руб. 38 коп. ( за период с 20.02.2007г. по 06.03.2007г. – 241 932 руб. 28 коп. (без НДС) х 0, 07 % х 15 дней = 2 540 руб. 29 коп.; за период с 07.03.2007г. по 08.04.2007г. – 197 084 руб. 87  коп. х 0, 07 % х 33 дня = 4 552 руб. 66 коп.; за период с 09.04.2007г. по 24.04.2007г. – 172 529 руб. 74 коп. х 0, 07 % х 16 дней = 1 932 руб. 33 коп.; за период с 25.04.2007г. по 20.07.2007г. – 120 576 руб. 35 коп. х 0, 07 % х 87 дней = 7 343 руб. 10 коп.).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения в материалах дела не нашли (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2008г., подлежит изменению (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26  февраля 2008г. по делу № А71-9929/2007 изменить. Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ООО «Финако» в пользу ОАО «Лисма» 142 280 (сто сорок две тысячи двести восемьдесят)  руб. 09 коп. задолженности, 16 386  (шестнадцать  тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 38 коп. пени, 4 601 (четыре тысячи шестьсот один)  руб.  государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финако» в доход Федерального бюджета 953 (девятьсот пятьдесят три) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО «Лисма» в доход Федерального бюджета 47 (сорок семь)  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Г.И. Глотова