Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А71-9830/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2323/2008-ГК

г. Пермь

 21 апреля 2008 года                                                       Дело № А71-9830/2007

   Резолютивная часть постановления вынесена 21 апреля 2008 года.

   Постановление в полном объеме изготовлено  21 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество «Сарапульский дрожжепивзавод»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Пятый океан»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Пятый океан», на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 18 февраля 2008 года по делу № А71-9830/2007, принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску закрытого акционерного общества «Сарапульский дрожжепивзавод» к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Пятый океан»

о взыскании долга, неустойки по договору займа, 

          установил:

           Закрытое акционерное общество «Сарапульский дрожжепивзавод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Пятый океан» о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей, из них 250 000 рублей – суммы займа, 1 250 000 рублей – неустойки за нарушение сроков возврата займа.

          Истцом заявлено об изменении размера исковых требований – об увеличении в части взыскания неустойки до суммы 1 525 000 рублей, истец пояснил, что сумма займа внесена ответчиком в кассу истца (л.д. 26). Суд первой инстанции заявление истца удовлетворил протокольным определением от 16.01.2008 (л.д. 35).

          Решением суда от 18.02.2008 взыскано с ответчика в пользу истца 250 000 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 45-47).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Пятый океан», с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его . отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Суд размер пени уменьшил недостаточно, неустойка является несоразмерной, просрочка возврата займа составила только 2 месяца, ответчик считает, что размер пени должен быть снижен судом до среднего уровня процентов в Российской Федерации по кредитным договорам, а именно не более 16-20 % годовых.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

           Как следует из материалов дела, 10 сентября 2007 года обществом «Сарапульский дрожжепивзавод» (займодавец) и обществом  «Телекомпания «Пятый океан» (заёмщик) заключен договор займа (л.д. 6), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заёмщику деньги в сумме 250 000 рублей сроком на 14 дней, а заёмщик обязуется вернуть указанную  сумму денег в обусловленный договором срок.

          Согласно пункту 2.2.1. договора заёмщик обязуется полностью погасить всю сумму займа не позднее 24.09.2007 путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца или в безналичной форме на расчетный счет последнего.

          Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.

          Обстоятельства получения ответчиком суммы займа подтверждены расходным кассовым ордером № 1690 от 10.09.2007 (л.д. 7). Условия пункта 2.2.1. не исполнены заёмщиком, следовательно, судом исковые требования удовлетворены правомерно, в соответствии с нормами статей 309, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Судом первой инстанции применительно к статьё 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате договорная неустойка уменьшена значительно: с 1 525 000 рублей до 250 000 рублей. Следовательно, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

              Итак, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Государственная пошлина  по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ; поскольку ответчиком истребованные определением о принятии апелляционной жалобы к производству документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в суд не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:

      Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2008 года по делу № А71-9830/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Взыскать с  ООО «Телекомпания «Пятый океан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Е.Е.Васева

В.Ю.Дюкин