Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А60-32247/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2078/2008-АК

г. Пермь

21 апреля 2008 года                                                                 Дело № А60-32247/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества «СОГАЗ»: Нагаев Ю.В., паспорт, доверенность от 09.01.2008г.

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2008 года

по делу № А60-32247/2008,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества «СОГАЗ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                          г. Екатеринбурга

о возврате излишне уплаченного налога

установил:

Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организации в сумме                   3 329 838, 24 руб., а также взыскании с ИФНС России по Октябрьскому району          г. Екатеринбурга расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 149,19 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2008г. (резолютивная часть от 28.01.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогового органа, налогоплательщиком нарушен трехгодичный срок подачи заявления на возврат налога, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), а также трехлетний срок на обращение в суд, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю о факте переплаты стало известно с даты представления уточненных налоговых деклараций 2003-2004г.г. Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявила ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, в котором указывает, что налогоплательщику стало известно о фактах переплаты налога с момента составления акта сверки от 16.09.2005г. № 1519, в связи с чем, отказ инспекции в возврате сумм излишне уплаченного налога является неправомерным. Аргумент налогового органа о том, что срок течения исковой давности, для подачи искового заявления в суд начинает течь с момента сдачи уточненных деклараций к уменьшению и о том, что налогоплательщик знал о факте наличия переплаты при подаче уточненных налоговых деклараций на уменьшение по данному платежу, противоречит логике и нормам материального и процессуального права. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что камеральных поверок представленных заявителем деклараций на уменьшение инспекцией не проводилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе,  арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления общества от 27.06.2007г.  № СГ-2090 о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 3 717 124,12 руб., налоговым органом на расчетный счет заявителя платежным поручением от 09.10.2007г. № 483 был частично перечислен излишне уплаченный налог в размере 387 286 руб.

В возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере             3 329 838,24 руб. обществу отказано в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ (письмо от 04.10.2007г. № 15-41).

Посчитав отказ в возврате сумм налога необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени осуществляется по правилам ст. 78 НК РФ. Возврат излишне взысканного налога, сбора, а также пени осуществляется в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Положения ст.78 НК РФ, регламентирующие порядок зачета и (или) возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п.3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п.7); которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8); что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (п.9).

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной  суммы  в  порядке  арбитражного   судопроизводства, и  в  этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, то есть срок исчисляется в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского срока Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ № 173-О от 21.06.2001г.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата из бюджета излишне уплаченных сумм необходимо разрешить вопрос о соблюдении трехлетнего срока, а в случае его пропуска – причинах такого пропуска.

Из материалов дела следует, что излишняя уплата налогоплательщиком в бюджет налога на прибыль в размере 3 717 124,12 руб. по состоянию на 14.09.2005г. была установлена актом сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 16.09.2005г., составленным  между налогоплательщиком и налоговым органом, при передаче данных заявителя из Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области и постановке его на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Таким образом, заявителю стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в бюджет с 16.09.2005г.

Доказательств извещения налоговым органом заявителя в порядке п. 3 ст. 78 НК РФ о фактах излишней уплаты налога до составления указанного акта сверки материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 г. № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в суд истекает 15.09.2008г. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2007г.

Переплата налога на прибыль образовалась у заявителя с января 2003г. по 27.10.2006г. Наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 3 717 124,12 руб. подтверждается актом совместной сверки расчетов от 19.06.2007г. № 1363. Сумма излишне уплаченной суммы налога, отсутствие у общества недоимок по налогам, инспекцией не оспаривается.

Таким образом, требования налогоплательщика удовлетворены судом обоснованно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2008 года по делу № А60-32247/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

    Е.Ю. Ясикова

Судьи

    Л.Х. Риб

    Н.М. Савельева