Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А71-10866/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1755/2008-АК

г. Пермь

21 апреля 2008 года                                                 Дело № А71-10866/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя - ООО «Коммерческий центр «Ижевск» - Хазиев М.И. (доверенность от 22.01.2008г. № 08, водительское удостоверение 18АА № 064176),

от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска- Сорокина Е.С.  (удостоверение УР № 243495, доверенность  № 1 от 09.01.2008г.),  Триголосова А.В. (удостоверение УР № 242350, доверенность № 18 от 11.03.2008г.), Рогозина А.Л. (удостоверение УР № 241820, доверенность № 16 от 10.01.2008г.), Лекомцева  Ю.В. (паспорт серии 94 05 № 617165, доверенность № 2 от 09.01.2008г.),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО «Коммерческий центр «Ижевск»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2008 года

по делу № А71-10866/2007,принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ООО «Коммерческий центр «Ижевск»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Ижевск» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признанием недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – налоговый орган, инспекция) № 05-11-02/094 от 18.12.2007г. о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28.01.2008г. в удовлетворении заявленного требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий указывается срок  и конкретная форма  их проведения.В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля  Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) указывает только истребование документов, допрос свидетеля, проведение экспертизы.  Данный перечень является исчерпывающим. Действия по проведению осмотра помещения, иные мероприятия направлены на проведение  повторной выездной налоговой проверки. Общество не согласно с повторным истребованием документов, которые были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, являлись предметом исследования и отражения в акте выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представителем общества была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов

По результатам проверки составлен Акт от 09.11.2007г. № 05-11-01/076.

На указанный акт обществом поданы возражения от 03.12.2007г., в соответствии с которыми общество не согласно с выводом налогового органа о необоснованном заявлении расходов по контрагентам ООО «Маркет Трейд», ООО «Ритэк».

Общество ссылается  на договор на оказание  консультационных маркетинговых услуг, договор поставки, представление по каждому контрагенту  первичных бухгалтерских документов.

Взаимоотношения между обществом и указанными выше организациями  строились посредством осуществления поставки. 

Оплата выставленных счетов-фактур от поставщиков  производилась по расчетному счету. 

Налоговым органом при рассмотрении акта выездной налоговой проверки и возражений на него принято решение от 18.12.2007г. № 05-11-02/094 о проведении дополнительных мероприятии налогового контроля в части поступивших от налогоплательщика возражений.  

Не согласившись с принятым налоговым органом решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности вынесенного  налоговым органом решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган  правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом  Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых  для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных  налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено проведение  налоговыми органами  камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщика. При этом, если  при проведении камеральных и выездных налоговых проверок  возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут  быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика  (плательщика сбора) (встречная проверка).

В соответствии с п. 6 ст. 101 Кодекса (в ред. Федерального закона  от 27.07.2006 № 137-ФЗ)в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта  совершения  нарушений законодательства о налогах и сборах  или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа  вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий  один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения  таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная  форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может  проводиться  истребование  документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации и связано с получением  дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного  решения. Само по себе такое решение не влечет нарушения прав налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган в решении определил провести следующие мероприятия: направление запросов в МВД РФ, банки, ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода,  Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, провести допросы свидетелей, направить требования обществу о  предоставлении отчетов по консультационно-информационным услугам, оказанным предприятиями ООО «Ритэк», о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 52 в разрезе контрагентов помесячно за 2004-2006 годы, о предоставлении сертификатов (паспорта) качества реализованных нефтепродуктов, ж/д накладные, товарно-транспортные накладные, отгрузочные документы; направить поручения об истребовании документов и информации контрагентам в ИФНС России: провести осмотры помещений; направить запросы в лицензирующие органы; направить запросы  нотариусам; направить требование о предоставлении документов, подтверждающих факт покупки товара и продажи  товара обществом за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.; иные мероприятия.

Оспаривая решение налогового органа, общество ссылается на то, что указанные мероприятия, перечисленные в пунктах 1-6, 7-14 являются незаконными,  при этом часть документов были запрошены ранее, в связи с чем направлены на проведение повторной выездной налоговой проверки. По мнению налогоплательщика, лишь мероприятие, указанное в пункте 6  - направление  требования о предоставлении отчетов по консультационно-информационным услугам, оказанным  организациями ООО «Ритэк», соответствует законодательству и возможно его проведение в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.  

17.01.2008г. налоговым органом составлена справка о проведенных  дополнительных мероприятиях налогового контроля по выездной налоговой проверке Общества.

Из оспариваемого акта следует, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом решено провести  осмотры помещений.

Согласно справки были проведены осмотры помещений по адресу г. Ижевск, ул. Студенческая, 48 А, осмотр помещения  ООО «КЦ «Ижевск» по адресу:  г. Ижевск, ул. Новожилова, 13.

Проведенные налоговым органом осмотры помещений подтверждаются протоколами осмотра от 14.01.2008г. № 10-11-04/01, № 10-11-04/02 (том 2 л.д. 96-100, 105-109).

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ определен перечень дополнительных мероприятий налогового контроля, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В указанном перечне осмотр помещений в качестве  дополнительного мероприятия налогового контроля не поименован.

Поскольку законом не предусмотрено его проведение в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, оспариваемое решение налогового органа в данной части противоречит действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика , возлагая на него обязанность ,законом не предусмотренную, в связи с чем в указанной части его следует признать недействительным.  

Общество также ссылается на недопустимость повторного  истребования документов, которые уже были представлены налоговому органу.

В данной части решение арбитражного суда первой инстанции является правильным.

На основании изложенных выше норм следует, что законодательство допускает в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля проводить истребование  документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения дополнительных мероприятий-запросов информации- послужила необходимость получения и исследования, на основании представленных налогоплательщиком возражений, дополнительных доказательств, подтверждающих либо опровергающих  установленные актом выездной налоговой проверки  обстоятельств. В связи с чем нельзя сделать вывод о том, что  документы  запрашиваются налоговым органом повторно, поскольку они были истребованы  только в рамках представленных налогоплательщиком возражений и касались расходов налогоплательщика ,уплаченных ООО «Маркет Трейд», ООО «Ритэк».  Иного  апелляционным судом не установлено. Доказательств опровергающих доводы инспекции в указанной части ,заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

 Допрос свидетелей в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля также предусмотрен ст. 101 НК РФ, был проведен по возражениям налогоплательщика , в связи с чем решение налогового органа в данной части является правильным.

Суд учитывает также то обстоятельство , что суммы доначисленных по акту выездной проверки налогов, после проведения оспариваемых мероприятий дополнительного контроля, остались неизменны.

 Кроме того, налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, ссылается на то, что законом не предусмотрено в ходе  дополнительного контроля проведение иных мероприятий.

Согласно имеющейся справке о проведенных дополнительных мероприятиях, иные мероприятия, помимо указанных в оспариваемом решении, налоговым органом не проводились, в связи с чем указание данного пункта не нарушает прав и законных интересов общества и не является основанием для признания  оспариваемого решения недействительным.

В оспариваемом решении указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных  мероприятий,  указан срок проведения (1 месяц) и перечислены  конкретные формы проведения таких мероприятий. 

На основании изложенного, решение арбитражного суда следует отменить в части  проведения  осмотра помещений  как несоответствующее НК РФ. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенной нормы, с налогового органа следует взыскать в пользу общества 700 руб. ( 500 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции , 200 рублей – по апелляционной жалобе) в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 ч.1 п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2008г. отменить в части.

Признать недействительным решение № 05-11-02/094 от 18.12.2007 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в части проведения  осмотра помещений как несоответствующее положениям  НК РФ. Обязать  налоговый орган  устранить  допущенные нарушения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России  по Октябрьскому району  г. Ижевска в пользу ООО «КЦ «Ижевск»  700 (семьсот) рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

И.В. Борзенкова