Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А71-10683/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2035/2008-АК

г. Пермь

21 апреля 2008 года                                                                 Дело № А71-10683/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., 

при участии:

от заявителя (ООО «ИжМото»), извещенного надлежащим образом о судебном заседании, представитель не явился;

от ответчика (ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска) – Хамидуллина Э.Г.(представитель по доверенности от 17.01.2008г., предъявлено удостоверение);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу – Общества с ограниченной ответственностью «ИжМото»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 6 февраля 2008 года

по делу № А71-10683/2007,

принятое судьей Л.Ю. Глуховым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИжМото»            

к ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска           

о признании незаконным решения о взыскании налогов и пени за счет иного имущества,

установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИжМото» с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска       от 18.06.2007г. №106 о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней за счет имущества организации. 

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование ненормативного акта налогового органа, решение Инспекции о взыскании задолженности считает незаконным, поскольку оно не было направлено налоговым органом должнику.    

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, указывает на то, что оспариваемое решение было получено Обществом своевременно, поэтому им нарушен срок подачи заявления в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.   

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.     Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007г. Инспекцией в связи с неисполнением требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 19.04.2007г. №4000, от 06.05.2007г. №5336, от 31.05.2007г. №10278, от 31.05.2007г. №15422, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в порядке ст.46 Налогового кодекса РФ, и отсутствием денежных средств на счетах должника-организации в банках, принято решение №106 о взыскании с Общества за счет иного имущества задолженности по уплате налогов (сборов) в общей сумме 2 799 656,07 руб., а также пени в сумме 27 392,19 руб. Всего – 2 827 048,26 руб. (л.д.7). 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения налогового органа и пропуска заявителем, при отсутствии уважительных причин, установленного законом срока на обжалование ненормативного акта.  

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

При этом установленная процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направление налоговым органом должнику решения об этом или копии решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю (абз. 2 п. 1 ст. 47 Кодекса), который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Из материалов дела видно, налоговым органом Обществу выставлены требования от 19.04.2007г. №4000, от 06.05.2007г. №5336, от 31.05.2007г. №10278, от 31.05.2007г. №15422 об уплате задолженности по налогам в общей сумме 2 831 977, 71 руб., по пени в общей сумме 27 392,19 руб. Всего – 2 859 369,99 руб. (л.д.8-11).

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности в добровольном порядке, ответчиком приняты решения от 04.06.2007г. №17097, от 07.06.2007г. №17264, от 13.06.2007г. №17669, от 13.06.2007г. №17667 о взыскании с Общества в бесспорном порядке денежных средств, находящихся на счетах в банках, в пределах сумм указанных в требованиях (л.д.28,31,34,35).

С учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в порядке ст.46 Налогового кодекса РФ, при отсутствии денежных средств на счетах должника-организации в банках и наличии задолженности, Инспекцией принято решение от 18.06.2007г. №106 о взыскании с Общества за счет иного имущества задолженности по уплате налогов в общей сумме 2 799 656,07 руб., а также пени в сумме 27 392,19 руб. Всего – 2 827 048,26 руб. (л.д.7). 

Указанное решение направлено Обществу заказным письмом 21.06.2007г.     и получено им 25.06.2007г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции и ответом ОСП Ижевский почтамт (л.д.25, 43).

Таким образом, о нарушенных, по мнению заявителя, правах организации стало известно 25.06.2007г. и судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске Обществом трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку уважительных причин пропуска Обществом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер недоимки, указанный в требованиях и в решении о взыскании, ее состав, соблюдение установленного Налоговым кодексом РФ порядка и сроков взыскания задолженности, заявителем по делу не оспариваются.

Обоснованность начисления пени в размере, указанном в требованиях подтверждена представленным ответчиком в материалы дела расчетом, который заявителем не опровергнут, иного расчета Обществом не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в исковом заявлении о несоответствии формы выставленных требований об уплате положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.      

Иных доводов о неправомерности решения Инспекции о взыскании задолженности за счет имущества должника-организации заявителем в суде первой и апелляционной инстанций не приведено.   

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2008 года по делу №А71-10683/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИжМото» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                        Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                      Е.Ю. Ясикова                                             

                                                                                                                 Л.Ю. Щеклеина