Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А60-25773/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2002/2008-ГК

г. Пермь

18 апреля 2008 года                                                                     Дело № А60-25773/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                           Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО «Управляющая компания «Дом»: Шубин С.С. – по доверенности от 31.03.2008г.;

от ответчика, Муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства»; третьего лица, Карпинского городского комитета по управлению имуществом – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Управляющая компания «Дом»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2008 года по делу № А60-25773/2007,

принятое судьёй Усовой М.Г.

по иску ООО «Управляющая компания «Дом»

к Муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства»

третье лицо: Карпинский городской комитет по управлению имуществом

о взыскании задолженности по договору на управление многоквартирными домами,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства» (МУ «УКХ») о взыскании 1 031 324 руб. 54 коп. задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья по договору № 1/2007-сб от 01.07.2007г. на управление многоквартирными домами, на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карпинский городской комитет по управлению имуществом (том 1 л.д. 57-58).

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принято от истца уменьшение иска до 927 073 руб. 71 коп., а затем до 875 665 руб. 02 коп., за счет исключения из числа исковых требований требования по долгам нанимателей, умерших к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском.

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008г. (том 3 л.д. 178-184) в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец, ООО «Управляющая компания «Дом», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008г. не согласен, просит его отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить, считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению и не применил закон подлежащий применению. В апелляционной жалобе указывает, что МУ «УКХ» является лицом, которого собственник жилых помещений уполномочил заключить с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом и отвечать по его долгам в части платы, не внесенной нанимателями, в том числе исполнять обязанности, существовавшие у наймодателя до 01.08.2007г. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Ответчик, МУ «УКХ», с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

         Третье лицо, Карпинский городской комитет по управлению имуществом, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, Постановлением Главы городского округа г. Карпинск от 20.04.2007г. № 935 «О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом городского округа Карпинск», в целях приведения в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации системы управления жилыми домами в городском округе Карпинск, и повышения качества услуг  организациями жилищно-коммунального комплекса, с 01 августа 2007 года Муниципальное учреждение «Управление коммунального хозяйства»  уполномочено собственником  на выполнение отдельных функций по  управлению муниципальным  жилищным фондом городского округа Карпинск, перечисленных в пункте 1 указанного постановления,  в том числе - уполномочено на заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей домом организацией, определенной собранием собственников или отобранной на открытом конкурсе, в доле муниципальной собственности (том 1 л.д. 12-15).

Пунктом 7 постановления  № 935 от 20.07.2007г. установлено, что представителем городского округа Карпинск на собраниях собственников помещений в многоквартирном доме в доле нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности по вопросам организации управления многоквартирными домами  выступает – Карпинский комитет по управлению имуществом.

Таким образом, из содержания постановления следует, что собственник муниципального имущества передал Муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства» и Комитету по управлению имуществом полномочия в части реализации отдельных прав, принадлежащих собственнику.

В рамках предоставленных полномочий МУ «УКХ» заключило с ООО «Управляющая компания «Дом»  договор на управление многоквартирными домами №1/2007-сб от 01.07.2007года в редакции Протокола согласования разногласий от 16.08.2007 года к договору № 1/2007-сб на управление многоквартирными домами (том 1, л.д.20-33). Согласно пункту 6.1 договор вступил в силу с 01.07.2007 года, условия договора стороны договорились применять к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. Однако,    стороны не установили с какой даты ранее возникшие отношения регулируются договором, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 425 Гражданского кодекса РФ,  договор  следует считать  действующим с 01.07.2007г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1/2007-сб от 01.07.2007г. ООО «Управляющая компания Дом»  обязалось по заданию собственника в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять  потребителям коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору, ООО «Управляющая компания «Дом» сослалась на то, что за услуги, оказанные по договору № 1/2007-сб от 01.07.2007г.,  за нанимателями жилых помещений образовалась задолженность в сумме 875 665 руб. 02 коп.,  в отношении которой  судебными приставами исполнителями  вынесены  семьдесят постановлений об окончании исполнительного производства, ввиду невозможности взыскания долга за период со дня окончания исполнительного производства  (01.12.2005г. - 01.07.2006г.).

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2.2.1 договора № 1/2007-сб от 01.07.2007г., в редакции Протокола разногласий от 31.08.2007г., (том 1, л.д. 33), МУ «УКХ» приняло на себя обязательство в соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, с учетом внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги нанимателями жилых помещений.

Указанным пунктом,  также установлено, что если  размер платы, вносимой нанимателями, в отношении которых имеются постановления об окончании исполнительного производства, меньше, чем размер платы, установленный в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится собственником указанных жилых помещений.

Пункт 2.1.1 договора соответствует  положениям, изложенным в  части 4, ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.

Из буквального толкования содержания пункта 2 1.1 договора № 1/2007-сб от 01.07.2007г. (ст. 431 ГК РФ)  не усматривается,  что  ответчик принял на себя  обязательство  возместить истцу  разницу между фактически  поступающими от нанимателей жилых помещений  платежами  за содержание и ремонт жилого помещения,  за коммунальные услуги, и подлежащей внесению плате,  которая не покрывается размером платы,  вносимой нанимателями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела истцом, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, также не представлены доказательства того, что МУ «УКХ» является собственником муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах. Следовательно, истцом не доказано наличие у ответчика денежного обязательства по возмещению платы за содержание и коммунальные услуги,  возложенной  на собственника  пунктом 2.1.1 договора  № 1/2007-сб от 01.07.2007г. и ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        По существу заявленных требований судом первой инстанции принято правильное решение, соответствующее материалам дела и требованиям закона.

         На основании изложенного,  доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объёме.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2008 года по делу № А60-25773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов

А.Н. Булкина