Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А60-31361/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2172/2008-ГК

г. Пермь

18 апреля 2008 года                                                             Дело № А60-31361/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                Романова В.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Новая перевозочная компания»; ответчика, Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества «Новая перевозочная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2008 года

по делу № А60-31361/2007,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску Открытого акционерного общества «Новая перевозочная компания»

к Открытому акционерному обществу «Нижнетагильский металлургический комбинат»

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – ОАО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО «НТМК») о взыскании убытков в сумме 184 559 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 123 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 373 руб. 65 коп. (л.д.7-8).

Письмом от 26.12.2007 г. № 17351-УД ОАО «НПК» сообщило о погашении задолженности ОАО «НТМК» размера убытков в сумме 184 559 руб. платежными поручениями от 13.12.2007 г. № 759, 760. Также заявило ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 035 руб. 31 коп. за период с 03.04.2007 г. по 12.12.2007 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 411 руб. 89 коп. (л.д.109).

Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания 07.02.2008 г. (л.д.123).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008 г. (судья Усова М.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.125-128).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 07.02.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что письмом от 13.02.2007 г. № 140-34/42 ОАО «НТМК» признал свою вину и принял на себя обязательство выплатить истцу убытки в сумме 184 559 руб. в срок до 31.03.2007 г. Указал, что оплата ответчиком долга в декабре 2007 г. свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении об оплате задолженности  в сумме 184 559 руб. и предоставлении ответчику отсрочки по ее оплате. Поэтому требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и не подлежат начислению на убытки. Указал, что соглашение сторон о сроке выплаты истцу денежного возмещения отсутствует, сроки погашения задолженности, предложенные ОАО «НТМК», истцом не согласованы. Поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2005 г. на путях необщего пользования ОАО «НТМК» во время погрузки слябовой заготовки в вагоны, арендованные ОАО «НПК» произошел отрыв  и падение слябы, в результате чего был поврежден вагон № 52790102. Факт повреждения вагона по вине ОАО «НТМК» подтвержден актом общей формы от 24.11.2005 г. (л.д.25) и актом о повреждении вагона (Форма ВУ-25) от 24.11.2005 г., в соответствии с которым указанный вагон требует проведения капитального ремонта (л.д.26).

Для проведения капитального ремонта вагона между Открытом акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод» (Подрядчик) и ОАО «НПК» (Заказчик) заключен договор от 03.05.2006 г. № 74-ОМ-ЮР в редакции дополнительных соглашений (л.д.26-30).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2006 г. (л.д.30) стоимость ремонта вагона определяется по калькуляции, составленной на основании дефектной ведомости и согласованной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой часть договора.

Согласно калькуляции на капитальный ремонт вагона № 52790102 стоимость ремонтных работ составила 161 778 руб. (л.д.31).

Работы Подрядчиком выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 27.09.2006 г. (л.д.32).

В связи с необходимостью доставки вагона к месту проведения ремонтных работ и из ремонта ОАО «НПК» оплачен железнодорожный тариф на сумму 22 781 руб.

Таким образом, в результате повреждения вагона ответчиком истец понес убытки на общую сумму 184 559 руб. (161 778 + 22 781).

Данная сумма ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2007 г. № 00760 и № 00759 (л.д.121-122).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возмещению убытков истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 035 руб. 31 коп. за период с 03.04.2007 г. по 12.12.2007 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 %.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов Арбитражный суд Свердловской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты подлежат начислению в случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон или вступившим в законную силу решением суда о возложении обязанности на причинителя вреда возместить вред в деньгах.

Претензией от 11.12.2006 г. № 16733-УД ОАО «НПК» предложило ОАО «НТМК» возместить убытки в сумме 181 084 руб. в течение семи дней с момента получения данного письма (л.д.51).

Письмом от 13.02.2007 г. № 140-34/42 ОАО «НТМК» сообщило о признании суммы 184 559 руб. и ее погашении в марте 2007 г. (л.д.52). Затем письмом от 10.04.2007 г. № 140-34/42 сообщило о перечислении денежных средств в мае 2007 г. Ответа от истца о согласовании сроков оплаты, предложенных ОАО «НТМК», или о предоставлении отсрочки по оплате убытков не поступало, иное суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически оплата задолженности произведена ответчиком в декабре 2007 г., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2007 г. № 00760, 00759.

Анализ содержания указанных ранее претензий и писем позволяет суду сделать вывод об отсутствии между сторонами соглашения по существенным условиям (о размере причиненных убытков и сроке их погашения).Решение суда об удовлетворении требований о возмещении вреда, то есть устанавливающее денежное обязательство у причинителя вреда, также отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2008 г. по делу № А60-31361/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           В.А. Романов

                                                                                      Н.Г. Шварц