Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу n 17АП-2446/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                               

«12» декабря 2006 г.                                                     Дело № 17АП-2446/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,  

судей Грибиниченко О.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Курочкиной И.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  МР ИФНС РФ № 14 по Свердловской области

на решение от 18.10.2006 г.                                  по делу № А60-18979/2006-С6

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по заявлению  МР ИФНС РФ № 14 по Свердловской области

к ООО «Мир»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от правонарушителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

          В Арбитражный суд Свердловской области обратилась МР ИФНС РФ № 14 по Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Мир» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2006 года Инспекции в удовлетворении требований отказано.

          Не  согласившись  с  вынесенным  решением, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 18.10.2006 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения  по следующим основаниям.

          07.07.2006г. должностными лицами МР ИФНС РФ № 14 по Свердловской области, на основании поручения № 57 от 07.07.2006 года (л.д. 8) был установлен факт реализации Обществом с ограниченной ответственностью «Мир» алкогольной продукции в магазине «Каждый день», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 45, с федеральными специальными марками старого образца, разрешенными для реализации по 30.06.2006 года, а также при отсутствии сертификатов соответствия, счетов-фактур на приобретение продукции, товарно-транспортных накладных и справок А и Б к товарно-транспортным накладным, что зафиксировано в акте проверки № 000194 от 07.07.2006 года (л.д. 9-11). Данная продукция изъята согласно протоколу изъятия от 07.07.2006 года (л.д. 12).

           На основании данных фактов 07.07.2006 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7), выразившемся в нарушении п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

          26.07.2006 года заявитель обратился в Арбитражный суд Свердлвоской области с заявлением о привлечении ООО «Мир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

 Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в т.ч. розничная продажа алкогольной продукции.

В силу п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона.

В соответствии с положениями ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в порядке, определенным Законом.

        Как усматривается из материалов дела, при реализации алкогольной продукции 07.07.2006 года Обществом не были предъявлены должностным лицам налогового органа необходимые документы, данный факт Организацией не оспаривается.

         Указанные документы, в последующем не были представлены Обществом ни в налоговый орган, ни в арбитражный суд.

          Действия Общества по реализации алкогольной продукции с федеральный специальными марками старого образца объяснены заведующей магазином тем, что данная продукция была приготовлена к возврату поставщику, однако, выставлена на продажу продавцом другого отдела, временно замещавшим продавца вино-водочного отдела, который не был проинформирован по вине заведующей (л.д. 13). 

Таким образом, действия Организации образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

  При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

Правонарушение обнаружено налоговым органом 07.07.2006 года. Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела судом первой инстанции, истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявление налогового органа о привлечении ООО «Мир» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Довод налогового органа о пропуске срока привлечения к административной ответственности по вине суда первой инстанции не подтвержден материалами дела.

Кроме того, возможность привлечения лица к административной ответственности по истечении срока исключена, в том числе судом апелляционной инстанции, в силу императивных норм законодательства.  

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                           

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший судебный акт.                                   

Председательствующий                                                          Г.Н.Гулякова                              

Судьи                                                                                         О.Г. Грибиниченко

                                                                                                    Р.А.Богданова