Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А50-11490/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2047/2008-ГК

18 апреля 2008 года                               г. Пермь                    Дело № А50-11490/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Булкиной А.Н.,

Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О. Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, 

Государственного (унитарного) предприятия  учреждения УТ-389/30 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Пермской области

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2008 года,

принятое судьей Чепурченко О.Н. по делу № А50-11490/2007

по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к  Государственному (унитарному) предприятию  учреждения УТ-389/30 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Пермской области

о включении капитализированных платежей в реестр требований кредиторов

и при участии:

от истца:              Сухорукова С. В., доверенность № 01-13/05/10039 от 28.03.2008;

от ответчика:      не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному (унитарному) предприятию  учреждения УТ-389/30 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Пермской области (далее ответчик) об обязании ликвидационной комиссии ответчика включить в реестр требований кредиторов требование истца на сумму  83 620 руб. 63 коп. капитализированных платежей для обеспечения страховыми выплатами Ярославцева В.В., перед которым ответчик несет ответственность за причинение вреда здоровью. Впоследствии в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции принято увеличение исковых требований на 376 495 руб. 62 коп., представляющих сумму капитализированных платежей для обеспечения страховыми выплатами потерпевшего Мазеина Н.И.

Решением   Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2008 года  (судья Чепурченко О.Н.) исковые требования удовлетворены. Ликвидационная комиссия ответчика обязана включить требования истца по капитализированным платежам в сумме 459 756 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов как подлежащие удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок (л.д. 126-128).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполнотой исследования обстоятельств, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что во включении  капитализированных платежей в реестр требований кредиторов следует отказать, поскольку требования заявлены после составления ответчиком промежуточного ликвидационного баланса. Судом не учтено, что у ликвидируемого предприятия имущества для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку  на основании распоряжения ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.01.2008 все имущество будет передано на баланс другого исправительного учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчик не доказал отсутствия имущества для удовлетворения требований истца, на момент вынесения  судом первой инстанции решения процедура ликвидации должника не завершена, ответчик не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с  пунктом 2 частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с применением закона, не подлежащего применению.

Как следует из материалов дела, учредитель ответчика  - Главное управление исполнения наказаний Минюста России - распоряжением от 18.12.2006 № 402-Р приняло решение о ликвидации ответчика. Для ликвидации создана ликвидационная комиссия, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2007 внесена соответствующая запись.

Информация о ликвидации ответчика и двухмесячном сроке заявления требований его кредиторов опубликована в официальном издании – «Вестнике государственной регистрации» 07.02.2007.

Истец с пропуском указанного срока обратился к ликвидационной комиссии ответчика с требованиями о внесении капитализированных платежей для обеспечения Мазеина Н.И. и Ярославцева В.В. соответственно 23.04.2007 и 08.06.2007.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

В соответствии с п.2 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ, в случае ликвидации юридического лица, признанного ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Требования кредитора, заявленные  после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества  ликвидируемого лица. оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (п.5 ст. 64 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и обязывая ликвидационную комиссию включить требования истца в реестр требований кредиторов, не учел, что нормы о добровольной ликвидации юридического лица, которые содержатся в статьях 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают обязанности ликвидатора вести  реестр требований кредиторов,  как этого требует законодательство о несостоятельности (банкротстве). Процедура добровольной ликвидации предполагает достаточную стоимость имущества ликвидируемого юридического лица для расчетов с кредиторами.

В связи с отсутствием у ликвидационной комиссии соответствующей обязанности, её нельзя обязать включить требования истца в реестр требований кредиторов. В иске следует отказать.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  в соответствии с п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса РФ вправе заявить иск об удовлетворении его требований за счет имущества ликвидируемого лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, что установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по настоящему делу, уплаченная ответчиком госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2008 года по делу № А50-11490/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Государственному (унитарному) предприятию учреждения УТ-389/30 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Пермской области 1000 (тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2007 № 19.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Н. А. Гребенкина

А. Н. Булкина