Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А50-15872/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2054/2008-ГК

г. Пермь

18 апреля 2008 года                                                  Дело № А50-15872/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Администрация г. Березники): Гимашев Ф.Х., главный специалист отдела контроля за использованием земель, доверенность от 14.01.2008 г. № 01-34-24, удостоверение,

от ответчика (индивидуальный предприниматель Белослудцева М.А.): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Белослудцевой Майи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2008 года

по делу № А50-15872/2007,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску Администрации г. Березники

к индивидуальному предпринимателю Белослудцевой Майе Анатольевне

об освобождении земельного участка от самовольно возведенного металлического сооружения (киоска),

установил:

         Администрация г. Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Белослудцевой Майи Анатольевны освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Березники, ул. 30 лет Победы, д. 15, от самовольно возведенного металлического сооружения (киоска) и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением от 20 февраля 2008 года Арбитражный суд Пермского края  обязал предпринимателя Белослудцеву Майю Анатольевну освободить земельный участок по адресу г. Березники, ул. 30 лет Победы, д. 15 от самовольно возведенного металлического сооружения (киоска) за счет собственных средств и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик с решением  суда от 20 февраля 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить ввиду  нарушения судом норм материального и процессуального права. Из пояснений ответчика следует, что  на момент принятия судом решения он не имел статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, ответчик ссылается на то, что был лишен возможности представить доказательства по делу ввиду болезни. Ходатайство об отложении дела оставлено судом без рассмотрения.

Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что суд правомерно обязал ответчика освободить земельный участок от самовольно возведенного металлического сооружения (киоска).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2007 года Комитетом регулирования земельных отношений администрации г. Березники составлен Акт натурного обследования земельного участка, в котором указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Березники, ул. 30 лет Победы, установлен киоск, принадлежащий предпринимателю Белослудцевой М.А. Правоустанавливающие документы на землю отсутствуют. В киоске ведется мелкооптовая торговля продовольственными товарами (л.д. 5).

По результатам проверки 14 августа 2007 года составлен протокол № 45 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения предпринимателем Белослудцевой М.А. ст. 2.9.13 Правил благоустройства и содержания территории города Березники, утвержденных решением Березниковской городской Думы от 31.05.2004 г. № 268. Нарушение, предусмотренное ст. 2.5. ч. 1 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях», выразилось в самовольном, без правоустанавливающих документов на землю, занятии земельного участка в районе жилого дома по ул. 30 лет Победы (л.д. 8).

22 августа 2007 г. в отношении ответчика вынесено постановление № 26-02/431 о назначении административного наказания, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.5 ч. 1 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях» от 20.02.2003 г. (л.д. 9)

14 августа 2007 г. Комитетом регулирования земельных отношений Администрации города Березники в адрес ответчика направлено требование об освобождении в срок до 30.08.2007 г. земельного участка от объекта временного использования – киоска в районе жилого дома по ул. 30 лет Победы (л.д. 6). Указанное требование получено ответчиком 20.08.2007 г. (уведомление – л.д. 6об).

10 сентября 2007 года Комитетом регулирования земельных отношений администрации г. Березники проведено повторное обследование земельного участка, расположенного в районе жилого дома № 15 по ул. 30 лет Победы г. Березники. При повторном обследовании обнаружено, что предприниматель Белослудцева М.А. не исполнила требование от 14.08.2007 г. по освобождению земельного участка до 30.08.2007 г. от самовольно возведенного металлического сооружения – киоска. В киоске ведется мелкооптовая торговля продовольственными товарами (акт натурного обследования земельного участка) (л.д. 7).

Полагая, что предприниматель Белослудцева М.А., расположив на земельном участке без разрешения муниципалитета металлическое сооружение (киоск), нарушила тем самым права и законные интересы муниципалитета, Администрация города Березники обратилась в суд с требованием об освобождении земельного участка от самовольно возведенного металлического сооружения (киоска) и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи  30-33 Земельного кодекса РФ, статью 222 ГК РФ.

Статьями  30-33 Земельного кодекса РФ урегулирован порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 2 главы 1 Правил землепользования и застройки в городе Березники, утвержденных Решением Березниковской городской Думы от 31 июля 2007г № 325, объекты строительства подразделяются на объекты капитального строительства и объекты некапитального строительства.

Временные постройки, киоски, павильоны, навесы и другие подобные объекты, предназначенные для обслуживания населения, отнесены к объектам некапитального строительства.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, на которую ссылается истец, самовольной постройкой является жилой дом, другой строение и иное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Поскольку киоск не является недвижимым имуществом, он не может быть отнесен к категории самовольных построек, следовательно, статья 222 ГК РФ в данном случае неприменима.

Однако, арбитражные суды при разрешении споров не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска) (ст. 6, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» к полномочиям городской администрации отнесено предоставление земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком, расположенным в районе жилого дома № 15 по ул. 30 лет Победы г. Березники, до разграничения государственной собственности на земельный участок обладает орган местного самоуправления.

Как следует из пояснений истца, ответчик правоустанавливающих документов на возведение и эксплуатацию металлического сооружения (киоска) не получал.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и иными федеральными законами.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из акта натурного обследования земельного участка от 18 февраля 2008 г. следует, что предприниматель Белослудцева М.А. не исполнила требование  по освобождению земельного участка от самовольно возведенного металлического сооружения – киоска. В киоске ведется розничная торговля продовольственными товарами (л.д. 29).

Доказательств того, что на день принятия решения предприниматель Белослудцева М.А. освободила указанный земельный участок от металлического сооружения (киоска), в материалах дела нет.

Из вышеизложенного следует, что требования истца об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул. 30 лет Победы, 15, от самовольно возведенного металлического сооружения (киоска)  и приведении указанного земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка суда в решении на статью 222 ГК РФ является необоснованной, однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик на момент вынесения обжалуемого решения не имел статуса индивидуального предпринимателя, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, опровергаются материалами дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуально предпринимателя (серия 59 № 003627210)   02 марта 2006 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Белослудцевой Майи Анатольевны в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.04.2008 г. указанное свидетельство является действующим.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, являющийся по своему характеру экономическим, по субъектному составу участников отвечает критериям подведомственности споров арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Довод ответчика о том,  что его ходатайство об отложении судебного разбирательства   оставлено судом первой инстанции без внимания, в результате чего ответчик не имел возможности дать суду необходимые пояснения и представить соответствующие доказательства, не принимается судом во внимание, поскольку  дополнительные доказательства к апелляционной жалобе ответчиком приложены не были, в суд апелляционной инстанции ответчик не явился.

С учетом изложенного, решение  суда от 20 февраля 2008 года по делу № А50-15872/2007 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2008 г. по делу № А50-15872/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.А. Усцов

Г.И. Глотова