Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А50-17450/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2046/2008-ГК

г. Пермь

18 апреля  2008г.                                                            Дело № А50-17450/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей      Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ООО «Арктикатрансэкскавация» - Торопко С.Л., доверенность от 03.04.2008г, паспорт,

от ответчика ООО «ФАБ/Восток»  – Котегова С.Ю., доверенность № 39/02/2008 от 31.01.2008г., паспорт,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика     – ООО «ФАБ/Восток»        

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 19 февраля  2008г.

по  делу № А50-17450/2007,

принятое судьей  Хитровой Т.П., 

по иску  ООО «Арктикатрансэкскавация» 

к  ООО «ФАБ/Восток»

о взыскании  3 884 667,60 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, 259 861,02 руб. процентов  

установил:

         ООО «Арктикатрансэкскавация»  обратилось  в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ФАБ/Восток»   о взыскании 3 884 667,60 руб. задолженности за выполненные подрядные работы и 259 861,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

         До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ, истец увеличил размер взыскиваемых процентов до 339 712,54 руб.

         Решением арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008г.   исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 884 667,60 руб. задолженности, во взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) отказано.

         Ответчик  с решением в части взысканного долга   не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

         Как следует из материалов дела, 18.12.2006г. между ООО «ФАБ/Восток» (заказчик) и ООО «Арктикатрансэкскавация» (подрядчик)  заключен договор № 16-С/2006 по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных и специальных  работ на объектах заказчика. Стороны условились, что начало выполнения и  окончания работ, их   объем, стоимость, а также  график производства  работ по каждому комплексу или объекту согласовываются в отдельном протоколе, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.1). Порядок сдачи и приемки работ оговорен в разделе 7 договора. Оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы, согласно счету-фактуре, подтвержденному актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ (затрат) по форме № КС-3 в двадцатидневный срок со дня получения счета-фактуры (п. 8.1).

          По данным истца работы по договору выполнены и сданы заказчику на общую сумму 7 712 205,06руб. Оплачены частично в размере 3 827 537,46 руб. Долг, таким образом, составляет 3 884 667,60 руб.

         Указанные суммы подтверждены представленными в деле, подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о  стоимости выполненных работ (затрат), соответствующими счетами-фактурами. Из переписки сторон, в частности письма ответчика от 22.10.2007г. (л.д.81), следует, что ООО «ФАБ/Восток» признало задолженность перед истцом  в сумме 3 884 667,60 руб. Более того, предложило график погашения задолженности, однако  его не выполнило. Последнее обстоятельство и послужило основанием для предъявления данного иска.

         Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения.

         По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

         Оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (ст. 746 ГК РФ).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом представленных истцом доказательств (ст. 65 АПК РФ), требование о взыскании с ответчика долга удовлетворено правомерно.

Отказ во взыскании процентов истцом не обжалован (п.5 ст. 268 АПК РФ).

         Согласно п.12.2. договора возникший между сторонами спор подлежит разрешению арбитражным судом Республики Коми (ст. 37 АПК РФ).

         Между тем иск обществом «Арктикатрансэкскавация» подан по месту нахождения ответчика – в арбитражный суд Пермского края, на что возражений от ООО «ФАБ/Восток»  не поступило. Дело принято к производству, назначено  к рассмотрению и рассмотрено в присутствии представителей сторон  арбитражным судом субъекта Российской Федерации того же уровня. При этом заявлений (ходатайств) о передаче спора на рассмотрение другого арбитражного суда (п.2 ст. 39 АПК РФ), в материалах дела не содержится. Передача дела из одного арбитражного суда в другой на стадии апелляционного производства  АПК РФ не предусматривает.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом, незаключенности договора, отсутствии счетов-фактур не могут быть приняты, поскольку противоречат имеющимся  в  деле доказательствам. 

         Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008г. по делу  № А50-17450/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Е. Карпова

  Г.И. Глотова