Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А50-18216/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2006/2008-АК

г. Пермь

17 апреля 2008 года                                                       Дело № А50-18216/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Открытое акционерное общество «Пермавтодор» – Семенова А.Д., представитель по доверенности от 28.12.2007г.,

от ответчика – Межрайонная ИФНС России №10 по Пермскому краю – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества «Пермавтодор»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2008 года

по делу № А50-18216/2007,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Открытого акционерного общества «Пермавтодор»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Пермскому краю

о признании недействительным постановления,

установил:

ОАО «Пермавтодор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления МИ ФНС России №10 по Пермскому краю от 21.09.2007г. №1444 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Пермавтодор» (заявитель по делу) с судебным актом не согласно, просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что в связи с отзывом налоговым органом указанного постановления из службы судебных приставов, то есть в связи с устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме, поскольку оспариваемым ненормативным актом налогового органа нарушены права и законные интересы общества.

Межрайонная ИФНС России №10 по Пермскому краю (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, налоговым органом приняты меры по устранению нарушений прав налогоплательщика, а именно: оспариваемое постановление отозвано из службы судебных приставов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007г. на основании статей 31, 47 НК РФ и в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках или отсутствием информации о счетах налогоплательщика, решением Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю №1522 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО «Пермавтодор» в сумме 17 644,33 руб. (л.д.10-11).

На основании указанного решения вынесено постановление №1444 от 21.09.2007г. от 21.09.2007г. №1444 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» (л.д.8-9), направленное  налоговым органом в службу судебных приставов.

21.11.2007г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных пристав по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Пермавтодор» в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю 17 644, 33 руб. (л.д.46).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  налоговым органом, действительно, был нарушен порядок взыскания налогов, сборов, пеней, установленный статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, а также, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 47 и пункту 7 статьи 46 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика возможно только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

Из содержания указанных норм следует, что применение мер принудительного исполнения производится при соблюдении принципа последовательности, то есть при наличии либо соблюдении определенных условий налоговый орган может применить иную меру. Обращение взыскания на имущество может быть применено только в том случае, когда невозможно взыскание за счет денежных средств налогоплательщика и это обстоятельство должно быть подтверждено платежными документами, отозванными из кредитного учреждения, с отметкой о невозможности его исполнения в связи отсутствием на счете налогоплательщика денежных средств.

Таким образом, статьями 69, 70, 46 и 47 НК РФ установлен порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, который включает в себя направление налогоплательщику требования об их уплате, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а при их отсутствии или недостаточности, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика за счет его имущества в сроки, установленные налоговым законодательством.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом взыскание налогов за счет денежных средств ОАО Пермавтодор» не производилось, инкассовые поручения к расчетному счету не выставлялись, следовательно, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статей 46,47 НК РФ, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

В то же время, вывод суда первой инстанции об устранении налоговым органом на момент рассмотрения дела в суде  допущенных нарушений  прав и законных интересов общества, в связи с отзывом оспариваемого постановления из службы судебных приставов,  апелляционным судом признан необоснованным в силу следующего.   

Как следует из положений статей 137 - 139 АПК РФ, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 8 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Из смысла указанных норм следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия. Отзыв налоговым органом оспариваемого решения в дальнейшем, по сути, свидетельствует о признании иска, а не об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что добровольное устранение налоговым органом последствий принятия незаконного решения без его отмены в установленном порядке не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, нарушением законных интересов и прав общества, которое невозможно прекратить отзывом оспариваемого постановления,  является уплата обществом госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе об оспаривании незаконного постановления налогового органа.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 15.02.2008г. следует отменить, заявленные ОАО «Пермавтодор» требования  о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю № 1444 от 21.09.2007г. – удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю в пользу ОАО «Пермавтодор» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине  по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п.4 ч.1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2008 года по делу №А50-18216/2007 отменить, заявленные ОАО «Пермавтодор» требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю от 21.09.2007г. №1444 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в сумме 17 644,33 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Пермскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Пермавтодор» расходы по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме     3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Т.И.Мещерякова

Т.С.Нилогова