Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А50-3/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-1965/2008-ГК

г. Пермь                                       

«17» апреля 2008г.                                                                Дело № А50-3/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                   Романова В.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника ООО «Кама-Фасад» - Микрюков Д.С.-директор, паспорт;

от ФНС России  - Ханова А.М., доверенность № 50 до 28.01.2008г., Имайкина А.К., доверенность № 47 до 28.01.2008г.;

от временного управляющего – Уточкин М.В., паспорт;

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Кама-Фасад»

на определение  Арбитражного  суда  Пермского края  от 04.03.2008г.

по делу № А50-З/2008, принятое судьёй  Исаевым А.П.

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кама-Фасад»,

установил:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кама-Фасад» (далее должник). ФНС РФ просит ввести наблюдение, включить требование уполномоченного органа в размере 197 663руб. 36 коп., из них сумму недоимки 194 449руб., пени-3214руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов (л.д.2-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2008г. требования уполномоченного органа по обязательным платежам  признаны обоснованными, в отношении ООО «Кама-Фасад» введена процедура наблюдения. Требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 194 449руб. основного долга и пени в сумме 3214руб. 36 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кама-Фасад». Временным управляющим ООО «Кама-Фасад» утверждён Уточкин Максим Валерианович с вознаграждением в сумме 10 000руб. в месяц за счёт имущества должника (л.д.140-141).

Должник ООО «Кама-Фасад» с определением суда не согласен, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, а именно, прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Кама-Фасад». В апелляционной жалобе заявитель указал, что  определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с неправильным применением норм материального и процессуального права.  Заявитель считает, что суд незаконно утвердил временного управляющего ООО «Кама-Фасад» Уточкина М.В.  Также пояснил, что в настоящее время задолженность по обязательным платежам, включая пени, ООО «Кама-Фасад» погасило в полном объёме. Полагает, что  отсутствуют признаки банкротства.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Временный управляющий Уточкин М.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда  -  без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника.

Согласно п.3 ст. 48 Закона о банкротстве обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в ходе судебного заседания арбитражного суда.

В подтверждение обоснованности заявленного требования о включении в реестр задолженности должника по  обязательным платежам в сумме 197 663руб. 36 коп., в том числе сумму недоимки-194 449руб., пени-3214руб. 36 коп. уполномоченным органом в материалы дела представлены: решение № 723 от 25.08.2007г. (л.д.43) о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика на сумму 194 449руб. по основному долгу и 3214руб. 36 коп. по пени, которое своевременно вынесено в отношении требований № 14054 от 31.05.2007г. (л.д.45), № 15764 от 14.06.2007г. (л.д.48), № 7338 от 17.07.2007г. (л.д.50), № 7339 от 17.07.2007г. (л.д.51), № 7340 от 17.07.2007г. (л.д.54), №19473 от 21.08.2007г. (л.д.64), № 2952 от 29.08.2007г. (л.д.66), № 7341 от 17.07.2007г. (л.д.57), № 7342 от 17.07.2007г. (л.д.59), № 19113 от 15.08.2007г. (л.д.61).

В связи с тем, что указанные денежные обязательства не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, что свидетельствует о наличии у предприятия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, с учетом имеющихся в деле доказательств, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о введении в отношении ООО «Кама-Фасад» процедуры наблюдения, и включении требований в реестр.

Установив, что задолженность должника перед бюджетом не погашена и требования заявителя соответствуют условиям п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, судом первой инстанции в соответствии с п.3 ст. 48 Закона о банкротстве в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования уполномоченного органа включены в реестр.

 Между тем, обжалуя определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2008г., заявитель ссылается на то, что задолженность по обязательным платежам, включая пени, ООО «Кама Фасад» погашена в полном объёме.

 В соответствии с п.3 ст. 48 Закона о банкротстве в случае, если требование  заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания, арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В доказательство погашения задолженности в материалы дела представлено платёжное поручение № 82 от 12.03.2008г.,  согласно которому ООО «Кама-Фасад» произведена оплата задолженности по обязательным платежам в сумме 194 449руб. основного долга и пени в сумме 3214руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах требования кредитора-уполномоченного органа в настоящее время удовлетворены, обязанность по уплате обязательных платежей исполнена, следовательно, у должника отсутствует один из внешних признаков банкротства. Требований иных кредиторов на момент рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Процедура наблюдения применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), что позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредитора. Однако, в результате  введения процедуры в отношении ООО «Кама-Фасад» в данном случае права должника будут нарушены, что не соответствует целям и задачам, установленным законом и приведёт к злоупотреблению правами со стороны уполномоченного органа

Следовательно, на настоящий момент отсутствуют предусмотренные ст. 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" основания для введения и дальнейшего осуществления процедуры наблюдения. В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене (ст. 270 АПК РФ), производство по настоящему делу - прекращению.

Ссылка заявителя на нарушения п.3 ст. 45 Закона о банкротстве относительно срока направления списка кандидатур арбитражных управляющих, а также о том, что  у должника отсутствовала возможность в соответствии с п.4 ст. 45 Закона о банкротстве отвести одну из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, подлежит отклонению.

Список кандидатур арбитражных управляющих был направлен в адрес ООО «Кама-Фасад» письмом  № 104 от 28.01.2008г. Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Континент», о чём свидетельствует квитанция № 17601 от 29.01.2008г. ( л.д.102). При этом срок, предусмотренный п.3 ст. 45 Закона о банкротстве, не нарушен.

Налоговым органом должны быть соблюдены требования налогового законодательства, регулирующие внесудебный порядок взыскания задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что налоговым органом нарушено право, предусмотренное ст. 65 НК РФ (возможность предоставления налогового кредита), а также что должник был лишён возможности отложения подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку решение № 723 от 25.09.2007г. не направлялось должнику, является несостоятельным.

Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Перми о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя от 25.09.2007г. № 723 и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя от 25.09.2007г. № 704 были направлены ООО «Кама-Фасад» 30.10.2007г. Данное обстоятельство подтверждается копией почтовой квитанции от 30.10.2007г. (л.д.69).

Возражения уполномоченного органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, подлежат отклонению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2008г. по делу № А50-3/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Романов В.А.

 Шварц Н.Г.