Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А50-18971/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-2091/2008-АК

г. Пермь

17 апреля 2008 года                                                          Дело № А50-18971/2007­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

представителя заявителя ООО «Планета Боулинг-Пермь» - Бояршинова В.В. (паспорт 57 03 467368, доверенность от 30.01.2007г.)

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району гор.Перми - Вихровой М.А. (удостоверение УР №066555, доверенность от 09.01.2008г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району гор.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края                                                                  

от 15.02.2008 года                                                        

по делу № А50-18971/2007

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО «Планета Боулинг-Пермь» к ИФНС России по Индустриальному району гор.Перми

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ООО «Планета Боулинг-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Индустриальному району гор.Перми №13206 от 10.12.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения ИФНС России по Индустриальному району гор.Перми №523 от 10.12.2007г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган указывает, что у заявителя отсутствовало право на налоговый вычет по спорным счетам-фактурам в декабре 2006г., так как счета-фактуры получены им лишь в марте 2007г.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006г. (л.д.52-57), согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 2.505.899 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006г. был составлен акт №4926 от 09.11.2007г. (л.д.22-27) и приняты решения № 13206 от 10.12.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в вычете по НДС в размере 3.020.339 руб., доначислено и предложено уплатить 514.440 руб. (л.д.12-17), а также решение от №523 от 10.12.2007г. об отказе в возмещении из бюджета 2.505.899 руб. налога на добавленную стоимость (л.д.18-21).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС в размере 3.020.339 руб. в декабре 2006г., поскольку счета-фактуры по субаренде оборудования для боулинга за январь-декабрь 2006г. были получены обществом лишь в марте 2007г., кроме того, счет-фактура №00000017 от 31.03.2006г. выставлена ООО «Громул», деятельность которого прекращена, помимо этого, представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям п.6 ст.169 НК РФ, поскольку содержат факсимильную подпись руководителя.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения заявителем вычета по НДС в сумме 3.020.399 руб. в декабре 2006г. и наличия права на возмещение из бюджета НДС в размере 2.505.899 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Громул» и ООО «Планета развлечений».

Данные выводы суда первой инстанции является верными в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную на основании статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Условия реализации права на налоговые вычеты определены в пункте 1 статьи 172 Кодекса. Статьей 173 Кодекса предусмотрено применение налоговых вычетов по итогам каждого налогового периода. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, сумму налога, предъявленную поставщиками товаров (работ, услуг).

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщикам поставщиком товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Налоговым законодательством предусмотрена возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур регламентирован статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (работы, услуги) (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры. Это означает, что налогоплательщик, получивший надлежаще оформленный счет-фактуру, в следующем налоговом периоде после получения товара (работы, услуги) должен подать уточненную декларацию по налогу за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога. Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара (работы, услуги) недопустимо.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения заявителя с ООО «Громул» и ООО «Планета развлечений» оформлены договором субаренды оборудования №1/06 от 01.01.2006г. и дополнительным соглашением №1 от 14.03.2006г. (л.д.59-62, 65). Реальность взаимоотношений заявителя с указанными контрагентами налоговым органом не оспаривается.

Хозяйственные операции, в связи с осуществлением которых обществом предъявлен к вычету налог, произведены в январе-декабре 2006года, приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет в декабре 2006г., на основании актов сдачи-приема услуг, однако счета-фактуры, выставленные ООО «Громул» и ООО «Планета развлечений» получены налогоплательщиком в марте 2007года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товаров (работ, услуг) после получения надлежащим образом оформленного счет-фактуры.

При этом заявление налогоплательщиком к вычету НДС в более поздние периоды по сравнению с периодом, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах, не приводит к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, и создает у бюджета дополнительную выгоду в виде пользования денежными средствами в течение определенного времени.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил также вывод налогового органа о неправомерном применении обществом вычета по НДС в размере 251.694,92 руб. по счет-фактуре №00000017 от 31.03.3006г., выставленной ООО «Громул», поскольку с 03.03.2006г. деятельность указанного юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения (л.д.73).

Как следует из материалов дела, деятельность ООО «Громул» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Планета развлечений».

В материалах дела представлена счет-фактура №00000017 от 31.03.2006г., выставленная ООО «Планета развлечений» с выделенной суммой НДС 251.649,92 (л.д.32).

Предоставление заявителем при проведении камеральной налоговой проверки копии счет-фактуры №00000017 от 31.03.2006г., выставленной ООО «Громул» не опровергает наличие счет-фактуры ООО «Планета развлечений», в связи с чем заявителем правомерно применен вычет по НДС в сумме 251.694,92 руб.

Довод налогового органа том, что счет-фактуры, содержащие факсимильные подписи, не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 Кодекса, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету, исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счет-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи, в связи с чем проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 Кодекса.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов счет-фактуры, выставленные ООО «Громул» и ООО «Планета развлечений» и подписанные путем проставления штампа-факсимиле, воспроизводящего личную подпись руководителя, составлены с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 НК РФ, является неправомерным.

Доказательств недобросовестности или согласованности действий сторон при получении налогового вычета налоговым органом не представлено.

Кроме того, оспариваемым решением №13206 от 10.12.2007г. налогоплательщику был доначислен НДС за декабрь 2006г. к уплате в бюджет, в резолютивной части решения налогового органа налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму. Однако, доначисление налога произведено налоговым органом по результатам проверки уточненной декларации, в то время как по первоначально поданной декларации сумма НДС, исчисленная к уплате, была уплачена в бюджет. Обратного налоговым органом не установлено.

Таким образом, предложение уплатить доначисленную сумму по уточненной декларации влечет двойную уплату НДС за один и тот же налоговый период.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию по результатам рассмотрения дела в сумме 1.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Индустриальному району г.Перми в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова

Н.П. Григорьева