Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А50-1839/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-2215/2008-ГК

г. Пермь

17 апреля 2008 года                                                  Дело № А50-1839/2008

 Резолютивная  часть постановления объявлена 10 апреля 2008г.

          Постановление в полном объёме изготовлено 17 апреля 2008г.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                 Романова В.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от ФНС в лице ИФНС России по Кировскому району г.Перми-Глотова В.С., доверенность № ШС-19-19/4 от 14.01.08г., доверенность № 6 от 28.01.2008г.;

от должника ОАО «Судостроительный завод «Кама»-Спицын С.С., доверенность № 56 от 15.11.2007г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа  ФНС России в лице Управления ФНС России по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2008г., принятое судьей Телегиной М.А.,

о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Судостроительный завод «Кама»

по делу № А50-1839/2008 по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Судостроительный завод «Кама»

установил:

Уполномоченный орган 13.02.2008г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Судостроительный завод «Кама» (л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2008г.  заявление уполномоченного органа о признании ОАО «Судостроительный завод «Кама» банкротом вместе с приложенными документами возвращено (л.д.1).

Не согласившись с определением суда от 14.02.2008г., уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель считает, что  при вынесении определения суда имело место неправильное применение норм материального права. При этом указывает, что  решение начальника ИФНС России по Кировскому району г.Перми от 08.02.2008г. № 1 о направлении в суд заявления о признании должника банкротом принято на основании протокола от 29ю.01.2008г. № 1 заседания Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса, образованной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2006г. № 301. Однако, представление суду протокола Правительственной комиссии от 29.01.2008г. № 1, в котором содержатся сведения не только относящиеся к решению о подаче заявления о признании ОАО «СЗ «Кама» несостоятельным (банкротом), имеющую служебную информацию ограниченного распространения (с пометкой «для служебного пользования»), не представляется возможным.  По мнению заявителя  основания для возврата заявления о признании банкротом ОАО «СЗ «Кама» отсутствуют.

Должник в отзыве указал, что определение суда от 14.02.2008г. является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

 В соответствии со статьей 190 Закона о несостоятельности банкротстве (далее Закон о банкротстве) под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Перечень стратегических предприятий и организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства РФ от 09.01.2004г. № 22-р должник – ОАО «Судостроительный завод «Кама» включён в перечень стратегических предприятий и организаций.

В силу статей 11 и 29 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом от 08.02.2008г. № 1 принято руководителем территориального подразделения Федеральной налоговой службы России Брылевым С.А.

Заявление уполномоченного органа о признании должника-стратегического предприятия или организации банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве.

Наряду с общими предпосылками, закрепленными в статьях 7, 39, 40 Закона о банкротстве, право у уполномоченного органа на подачу заявления о признании стратегического предприятия банкротом возникает лишь при наличии решения Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса (пункт 3 Положения о порядке представления  требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства»), регулирующего спорные отношения. Такое решение в материалах дела отсутствует.

  При указанных обстоятельствах правовые основания для принятия заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Судостроительный завод «Кама» отсутствовали.

  В связи с чем, заявление о признании должника банкротом правомерно возвращено судом первой инстанции как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст. 37-41 Закона о банкротстве.

  Таким образом, определение суда от 14.02.2008г. является законным и     обоснованным, отмене не подлежит.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления суду протокола Правительственной комиссии от 29.01.2008г. №1 1 является несостоятельным.

  Решение уполномоченного органа о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом является внутренним документом и не входит в перечень обязательных документов, прилагаемых к заявлению уполномоченного органа. Наличие же решения Правительственной комиссии определено Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства".

    С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Определение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права.

  Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

   Определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2008г. по делу № А50-1839/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

   Председательствующий                                                   Казаковцева Т.В.,

   Судьи                                                                             Романов В.А.

                                                                                    Шварц Н.Г.