Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А50-13977/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1710/2008-ГК

16 апреля 2008 года                              г. Пермь                  Дело № А50-13977/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Романова В. А.

судей                                     Булкиной А. Н., Казаковцевой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е. В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2008 года,

принятое судьей Захаровой Н.И. по делу № А50-13977/2007

по иску Жилищного кооператива № 65

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

третьи лица:        ООО «Пермская сетевая компания»,

ООО «Регионэнергосбыт»

об обязании исполнить договор,

и при участии:

от истца:              Васенин М. Н., доверенность  от 03.04.2008,

Калугин А. Б., доверенность от  03.04. 2008

от ответчика:      Путина О. В., доверенность № 53 от 25.12.2007,

от третьих лиц:   не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Жилищный кооператив № 65 (истец) обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (ответчик) исполнять договор № 5551 от 18.04.2005, заключенный на снабжение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь,  ул. Гайдара, 7а тепловой энергией в сетевой воде.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2008 года (судья Захарова Н.И.) исковые требования удовлетворены, ответчику предписано надлежащим образом выполнять обязательства по договору № 5551 от 18.04.2005, а именно предъявлять истцу – жилищному кооперативу № 65 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет – фактуру.

 В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить  в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Договор  № 5551 от 18.04.2005 между истцом и ответчиком не заключен, поскольку между  его сторонами возникло разногласие по поводу количества поставляемой энергии. Поскольку  в силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие о количестве поставляемой энергии является существенным для договора энергоснабжения,  а разногласие по количеству энергии не было урегулировано, спорный договор не заключен, между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде. Дополнительное соглашение от 01.04.2005 также не порождает правовых последствий, поскольку является дополнением к несуществующему договору. С 01.01.2007 энергоснабжающей организацией для истца выступает ООО «Регионэнергосбыт», ответчик не поставляет тепловую энергию для истца,  требование Жилищного кооператива № 65 о выставлении счетов-фактур  противоречит общим положения гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах.

В отзыве на жалобу истец, Жилищный кооператив № 65,  просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Довод ответчика о незаключенности договора несостоятелен, с 18.04.2005 счета-фактуры выставлялись поставщиком на основании показаний учета приборов и оплачивались истцом без возражений со стороны ответчика. Ответчик не доказал  невозможность исполнять обязательства по спорному договору. Односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии со статьей 523, пунктом 1 статьи 539, частью 2 пункта 1  статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» не допускается. Договор  № 5551 от 18.04.2005 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дело представлен договор № 5551 от 18.04.2005 снабжения тепловой энергией в сетевой воде между энергоснабжающей организацией  ОАО «ТГК-9» и абонентом, Жилищным кооперативом № 65 (далее - ЖК-65), расположенным  по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, 7А на 2005-2006 годы. Границы эксплуатационной ответственности определяются  актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.09.2004.

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 действие спорного договора продлено до 31.03.2010. Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 16, 17). Протокол разногласий составлен председателем ЖК № 65 Савчук Н. Г.

Оценивая в совокупности пункт 2.1 договора  № 5551 от 18.04.2005 и протокол разногласий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали условие о количестве поставляемой энергии – 2 386 Гкал в год. Разногласия касались обоснования количества потребляемой тепловой энергии, а не объемов потребляемой энергии.

Кроме того, заслуживает внимания ссылка Арбитражного суда Пермского края на статью 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  договор купли-продажи не считается заключенным, если не позволяет определить количество подлежащего передаче товара. Между тем, в  пункте 4.1 договора содержится условие о том, что количество энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, доводы ответчика о незаключенности договора № 5551 от 18.04.2005, а также о том, что дополнительное соглашение   от 01.04.2006 не порождает правовых последствий, не подтверждаются материалами дела. Договор № 5551 от 18.04.2005 года является заключенным, действующим, расторжения договора сторонами осуществлено не было, в связи с чем в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по исполнению условий договора должны осуществляться надлежаще.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что  договор на поставку тепловой энергии между ним и истцом был расторгнут в установленном законом порядке, а равно и невозможность исполнения данного договора вследствие неодолимой силы.

Ссылка ОАО «ТГК-9» на  то,  что ответчик не осуществляет поставку  тепловой энергии для истца, поскольку с 01.01.2007 поставщиком тепловой  энергии  для ЖК № 65 является ООО «Регионэнергосбыт» таким обстоятельством не является и  не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание.

Издание Региональной энергетической комиссией Пермского края постановления от 29.11.2006 № 259-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-9» на 2007 год»  было инициировано ответчиком.

Заключение договора купли-продажи № 152/0284 от 23.11.2006 между ООО «Регионэнергосбыт» и ОАО «ТГК-9» не было для ответчика обязательным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В целом все  последующие изменения в схеме договорных отношений между ООО «Регионэнергосбыт», ЗАО «Пермская сетевая компания» и ОАО «ТГК-9» произошли значительно позже заключения спорного договора № 5551 от 18.04.2005 с истцом, произошли по воле ответчика и третьего лица и в их интересе.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 года, установлено, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО «ТГК №9» и ООО   «Регионэнергосбыт», а также согласованные действия приводят: к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей, что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС. Для истца этот порядок обязателен в силу статей 170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1,9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 23.02.1996 г. № 129-ФЗ, требование истца об устранении нарушения договора является правомерным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на апелляционное обжалование относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2008 года по делу № А50-13977/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Н. Г. Шварц

Т. В. Казаковцева