Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А50-6319/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1851/2008-АК

г. Пермь

16 апреля 2008 года                                                                Дело № А50-6319/2004

  Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Савельевой Н.М.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от истца (Департамент имущественных отношений администрации г. Перми): не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (Пермская общественная организация «Историко-этнографический клуб «Братина» г. Пермь): не явился, извещен надлежащим образом

от судебного пристава исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца – Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13.02.2008 г.

о прекращении исполнительного производства

по делу № А50-6319/2004

принятое судьей Шатуновым А.В.

по делу по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Пермской общественной организации «Историко-этнографический клуб «Братина» г. Пермь (должник)

о взыскании задолженности, расторжении договора и возврате помещения,

установил:

       Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сюткина Л.Ю. обратилось в Арбитражный суд Пермского края в порядке ст. 327 АПК РФ с заявлением о прекращении исполнительного производства № 36348/4/732-08  , возбужденного на основании исполнительного листа № 048374 от 11.08.2004 г., выданного Арбитражным судом Пермской области по настоящему делу на взыскание с Пермской общественной организации «Историко-этнографический клуб «Братина» г. Пермь в доход федерального бюджета 3289,05 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края 13.02.2008г. исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что п.4 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает прекращение исполнительного производства в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ и прекращением деятельности по решению регистрирующих органов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, от заявителя жалобы и судебного пристава-исполнителя поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции  проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 048374 от 11.08.2004 г. по делу № А50-6319/2004-Г14 о взыскании с Пермской общественной организации «Историко-этнографический клуб «Братина» (далее – организация) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 3289,05 руб. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сюткиной Л.Ю. возбуждено исполнительное производство № 36348/4/732-08.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на факт ликвидации должника и исключение его из ЕГРЮЛ, что подтверждается ответом УФНС по Пермскому краю № 14-13/26432 выпиской из ЕГРЮЛ.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции руководствовался п.4 ст. 23 Федерального закона от 04.06.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», который на момент вынесения определения о прекращении исполнительного производства утратил силу. Однако, данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению вопроса о наличии оснований для прекращения.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава прекращает исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Действительно, ни старым, ни новым федеральным законом об исполнительном производстве прямо не предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации должника, исключения должника из ЕГРЮЛ, в связи с прекращением деятельности по решению регистрирующего органа.

В силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В данной ситуации подлежит применению принцип аналогии закона.

В соответствии п.3. ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ч.1 ст. 43 ныне действующего Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Исключение юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ликвидация должника) имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина.

Таким образом, в данном случае необходимо применять  положения п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц 09.03.2007 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из реестра организации фактически прекратившей свою деятельность по решению регистрирующего органа (л.д. 59).

В соответствии с действующим законодательством с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа, данная организация считается фактически несуществующей.

Более того, указанное прекращение деятельности не подразумевает  переход прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 048374 от 11.08.2004 г. по делу № А50-6319/2004-Г14, подлежит прекращению в связи с исключением ответчика из ЕГРЮЛ и прекращением его деятельности по решению регистрирующего органа на основании п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 13 февраля 2008 года по делу № А50-6319/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.М. Савельева