Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А50-16972/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1902/2008-ГК

г. Пермь

16 апреля 2008 года                                                                  Дело № А50-16972/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Карповой Т.Е.,

судей                                             Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца (Управления земельных отношений Администрации г. Перми): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (ООО «Майленд»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Майленд»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2008 года

по делу № А50-16972/2007,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Управления земельных отношений Администрации г. Перми

к ООО «Майленд»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных отношений Администрации г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Майленд» о взыскании 947 405 рублей 13 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 января 2006 года по 30 октября 2007 года, 77 841 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

До принятия судом решения истец изменил размер исковых требований, просит взыскать 1 088 864 рубля 64 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, 95 979 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2006 года по 31 декабря 2007 года.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Майленд» в пользу Управления земельных отношений Администрации г. Перми взыскано 1 184 844 рубля 49 копеек, в том числе 1 088 864 рубля 64 копейки неосновательного обогащения, 95 979 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой. Просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, по его мнению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только в случае неосновательного обогащения в денежной форме, в то время как объектом неосновательного обогащения являлось имущество в натуральной форме.  Утверждает, что в течение 2007 года извещений об изменении платы за пользование земельным участком не получал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 2876 от 14 декабря 2005 года Администрацией г. Перми ответчику предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 10 245,6 кв. м, под здание детского ясли-сада (лит. А) по ул. Уфимской, 8 в жилом районе Краснова Свердловского района г. Перми за счет земель поселений (городские земли).

На основании данного постановления 29 марта 2006 года стороны подписали договор № 006-06С, в соответствии с которым арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий условный кадастровый номер 946:5 площадью 10 245,6 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Уфимская, 8 в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Земельный участок предоставлен для использования под здание детского ясли-сада (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Срок действия договора с 15 декабря 2005 года по 14 ноября 2010 года (пункт 4.1 Договора).

Арендная плата должна вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10 дня начала следующего месяца, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 4.3. Договора).

Пунктом 3.2. Договора обязанность государственной регистрации договора возложена на арендатора.

Из материалов дела не следует, что данный договор прошел государственную регистрацию, следовательно, договор не может считаться заключенным (статья 26 Земельного кодекса РФ).

Между тем, поскольку ответчик пользовался земельным участком, невнесенная арендная плата за период с 01 января 2006 года по 20 октября 2007 года является для него сбереженными денежными средствами, которые ответчик обязан уплатить истцу (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Майленд», не внося арендную плату, неосновательно сберегло денежные средства в сумме 1 088 864 рубля 64 копейки.

         Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2006 года по 31 декабря 2007 года произведен истцом с учетом суммы основного долга, размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, и составил 95 979 рублей 85 копеек.

Оснований полагать, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом неверно, не имеется.

         Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что в течение 2007 года извещений об изменении платы за пользование земельным участком он не получал, судом во внимание не принимается.

Информация о размере арендной платы за 2006 год в сумме 523 026 рублей 60 копеек содержится в приложении № 2 к Договору (л.д. 15), подписанном обеими сторонами.

О размере арендной платы на период 2006-2007 годы Управление земельных отношений Администрации г. Перми уведомило ответчика  письмом № 19-19-525/06 от 13.02.2006 года (л.д. 17).

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только в случае неосновательного обогащения в денежной форме, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2008 года по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2008 года по делу № А50-16972/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                

Т.Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачева

 

Л.В. Рубцова